Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-5153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-5153/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Харитоненко Н.О., Ганцевича С.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО Специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2019 года, которым исковые требования Головко Алины Викторовны к АО специализированный застройщик "Акфен" удовлетворены частично.
Взыскана с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Головко Алины Викторовны неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 30 апреля 2018 года по 06 мая 2019 года в размере 200000 рублей; компенсация морального вреда 10 000 рублей; штраф 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскана с АО специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5500 руб.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчика по доверенности Гусевой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя истицы по доверенности Штепа А.М., возражавшего против жалобы ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головко А.В. обратилась в суд с иском, указав, что является участником долевого строительства по договору NЧ43-97 участия в долевом строительстве многоквартирного дома 02 августа 2016 года. По данному договору ответчик АО "Акфен" обязался построить жилое помещение (квартиру), условный N, проектной площадью 63,2 кв.м., на 5 этаже, 3-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ГП), а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.
Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее 30 апреля 2018 года. Цена договора определена, с учетом дополнительных соглашений, 2676520 руб.
Истец, взятые на себя обязательства, выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, квартира истцу в установленный договором срок не передана.
Учитывая вышеизложенным обстоятельства, просил взыскать неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ за период с 30 апреля 2018 года по 06 мая 2019 года в размере 481238,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", судебные расходы.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО Специализированный застройщик "Акфен" просит решение суда изменить, снизив размер неустойки до 150000 рублей, компенсацию морального вреда до 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 4000 рублей, полагая, что определенный судом размер взысканных сумм явно несоразмерен последствиям нарушенного застройщиком обязательства, приведет к неосновательному обогащению истца и существенно нарушит баланс интересов сторон. Считает, что суд не исключил из периода просрочки время, в которое истец не явился принимать квартиру на основании уведомления - с 14.01.2019 по 15.02.2019 г., что повлияло на размер неустойки. Кроме того, истица не предоставила доказательств наличия у нее физических страданий и нравственных переживаний в связи с допущенными застройщиком нарушениями условий договора.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом, 02 августа 2016 года между Головко А.В., Головко А.В. (дольщиками) и ЗАО "Акфен" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N Ч43-97. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора объектом является однокомнатная квартира со строительным номером 97, общей проектной площадью 63,2 кв.м., на 5 этаже, 3 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 2676520 рублей (п. 4.1). Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Факт исполнения своих обязательств истцом ответчиком не оспаривается.
В установленном порядке договор зарегистрирован в Управлении росреестра по Калининградской области.
Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 30 апреля 2018 года.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником уведомления о завершении строительства объекта участник обязан выполнить свои обязанности по приемке квартиры.
Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцу, сторонами не подписывалось, в установленный договором срок объект ДДУ истцу застройщиком передан не был.
Акт приема-передачи объекта подписан сторонами только 06 мая 2019 года.
При таком положении, учитывая условия договора, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны застройщика имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передаче ему объекта ДДУ за период с 30 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года.
Вопреки доводам жалобы ответчика, доказательств уклонения участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи в материалах дела не имеется.
Уведомление об организации предварительного осмотра объекта долевого участия застройщик действительно направлял дольщикам 12.12.2018 года, однако не по тому адресу их проживания, указанному в дополнительном соглашении к договору, следовательно, оснований считать, что дольщики были извещены надлежащим образом о необходимости осмотреть и принять объект ДДУ в установленный договором срок, и уклонились от исполнения данной обязанности, у суда не имелось.
После выявления истицей при осмотре квартиры строительных недостатков, они были устранены застройщиком 29 апреля 2019 года, в связи с чем акт приема-передачи объекта ДДУ подписан 06 мая 2019 года.
Таким образом, размер неустойки за период с 30 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года, исчисленной согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ исходя из одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, составляет 481238, 29 руб., согласно расчету, приведенному в решении.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции признал размер заявленной неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки более чем в 2 раза до 200000 руб.
Наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При определении размера неустойки судом были учтены все обстоятельства, в том числе и предоставленные ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие злостного уклонения с его стороны от исполнения принятых на себя обязательств, и наличие обстоятельств, объективно препятствующие застройщику в установленный договором срок передать истцу объект долевого строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом завышен размер неустойки, основаны на неверном толковании норм материального права, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, что согласуется с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований положений 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Судом также был правильно разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Такой штраф, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика, составил 50000 рублей.
Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы в пользу истца на основании положений ст. 100 ГПК РФ в сумме 10000 рублей, с учетом категории дела, объема оказанных представителем юридических услуг, требований разумности и справедливости, и оснований для дополнительного снижения указанной суммы по доводам жалобы ответчика судебная коллегия также не находит.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
