Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2019 года №33-5153/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5153/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.,
судей краевого суда Комковой С.В., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Ворониной Е.В.
с участием прокурора Камратовой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" к Лымарь А. Г., Лымарь Г. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании платы за пользование жилым помещением, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Лымарь А. Г. к Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, восстановлении записи о регистрационном учете по постоянному месту жительства,
по апелляционной жалобе ответчика Лымарь А.Г.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" к Лымарь А. Г., Лымарь Г. И. удовлетворить частично.
Признать Лымарь А. Г., Лымарь Г. И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Выселить Лымарь А. Г., Лымарь Г. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Лымарь А. Г. в пользу Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" плату за фактическое пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> сумме 406 рублей 06 копеек по состоянию на <Дата>
Взыскать в солидарном порядке с Лымарь А. Г., Лымарь Г. И. в пользу Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
В остальной части первоначального иска отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Лымарь А. Г. к Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на условиях договора коммерческого найма, отказать.
Встречное исковое заявление Лымарь А. Г. в части восстановления записи о регистрационном учете по адресу: <адрес>, НПВ-2 оставить без рассмотрения, разъяснив право подачи такого искового заявления в случае отказа, вынесенного уполномоченным лицом в постановке на регистрационный учет".
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и Лымарь А.Г. заключен договор коммерческого найма жилого помещения (краткосрочный наем) N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> сроком с <Дата> по <Дата>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась его супруга - Лымарь Г.И. Предоставленное ответчикам жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Срок действия заключенного с Лымарь А.Г. договора истек <Дата>, нового договора заключено не было, что свидетельствует о факте отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением. Однако ответчики до настоящего времени проживают в указанной квартире, отказываясь в нарушение условий договора, освободить жилое помещение. На момент заключения договора Лымарь А.Г. в трудовых отношениях с ПАО "ППГХО" не состоял, договор был заключен в порядке исключения в целях оказания помощи бывшему работнику, в настоящее время работает в филиале АО "ОТЭК" в <адрес>. Просил суд с учетом уточнений признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать плату за фактическое пользование жилым помещением по состоянию на день фактического выселения из жилого помещения, судебные расходы по оплате государственной пошлина в сумме 6 400 рублей (л.д. 3-6, 88, 116).
Не согласившись с указанными исковыми требованиями, Лымарь А.Г. обратился со встречным иском о признании за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на условиях договора коммерческого найма, восстановить запись о регистрационном учете по указанному адресу. Ссылается на то, что на протяжении всего времени проживания в квартире он добросовестно исполнял обязанности по содержанию данного жилого помещения в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи по лицевому счету. Помимо спорной квартиры другого жилого помещения не имеет, приобрести жилье в собственность возможности не имеет в силу преклонного возраста. В связи с истечением срока договора коммерческого найма и отказа в его продлении ему было отказано и в выдаче свидетельства о временной регистрации по месту проживания, чем нарушаются его права на получение бесплатной медицинской и социальной помощи (л.д. 51-56).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 73-74).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 150-154).
В апелляционной жалобе ответчик Лымарь А.Г. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворить требования, изложенные во встречном исковом заявлении. Указывает, что договоры найма служебного жилого помещения, заключенные между сторонами, никем не оспаривались и судом недействительными не признавались. Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения являются жилищно-правовыми и регулируются нормами жилищного законодательства, на которые и ссылался истец при обосновании своего иска о выселении ответчиков из служебного жилого помещения. Вселение ответчиков в спорную служебную квартиру в 2016 г. было произведено на законных основаниях, их право на проживание в этой квартире было подтверждено заключением договора найма служебного жилого помещения в 2016 и 2017 г.г., соответственно не имеется каких-либо правовых оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, в связи с необходимостью обеспечения других работников истца жилым помещением. На момент заключения договора найма служебного жилого помещения в 2016 г. истцу было известно об отсутствии трудовых отношений с ответчиком Лымарь А.Г., равно как было известно и о том, что последний является пенсионером по старости с <Дата>, отработал у истца на тот момент около 39 лет и является ветераном труда. Ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), полагает, что пенсионеры по старости не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений (л.д.167-171).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "ППГХО" Коренева О.Г., помощник межрайпрокурора Лелеков М.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 179-182, 193).
В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО "ППГХО", представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД по <адрес> и <адрес>, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Лымарь А.Г., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение подлежащим отмене, заключение прокурора Камратовой А.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО "ППГХО" в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении из него, так как <Дата> Лымарь А.Г. был уведомлен об отказе в заключении с ним нового договора коммерческого найма, спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Договор найма был заключен на срок до одного года, ответчик работником ПАО "ППГХО" не является, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку выселение из жилого дома и снятие с регистрационного учета истцу необходимо для реализации права распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Жилищные права ответчиков не ущемляются, так как они добровольно избрали для себя место жительство, собственниками жилого помещения не являются, были вселены в него с согласия собственника, договор, предоставляющий им право проживать в помещении, отсутствует.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.7 ФЗ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования частного жилого фонда, к которому отнесены совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе и на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) (пункт 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "ППГХО" на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).
Согласно договора коммерческого найма от <Дата> (краткосрочный найм), заключенного между Лымарь А.Г. (наниматель) и ПАО "ППГХО" (наймодатель), последний предоставил нанимателю жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 77,17 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащее наймодателю на праве собственности сроком на 11 месяцев с <Дата> по <Дата> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи Лымарь Г.И. (л.д.54).
Договором коммерческого найма N от <Дата>, заключенного между Лымарь А.Г. (наниматель) и ПАО "ППГХО" (наймодатель) ПАО "ППГХО" (наймодатель), последний предоставил нанимателю жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 77,17 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащее наймодателю на праве собственности сроком на 11 мес. с <Дата> по <Дата> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи Лымарь Г.И. (л.д.61).
Уведомлением от <Дата> N Лымарь уведомлены о необходимости освободить жилое помещение по окончании срока действия договора N от <Дата> (л.д.11).
Согласно сведениям отделения по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю Лымарь А.Г. <Дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, НПВ-2, выбыл (без регистрации) по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Лымарь Г.И. зарегистрирована с <Дата> по настоящее время по адресу: <адрес>, НПВ - 2 (л.д.33).
Лымарь А.Г. в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в филиале АО "ОТЭК" в <адрес>.
Решением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования Лымарь А.Г. к ПАО "ППГХО" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в порядке приватизации отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставлено без изменения.
Данные выводы суда имеют преюдициональное значение для настоящего спора.
Договором о передаче квартир в собственность граждан N от <Дата>, заключенном между городским поселением "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" и Лымарь К.А., Лымарь Г.Р., городское поселение передало в равнодолевую собственность, а приобретатели приобрели квартиру, общей площадью 50,6 кв.м. (л.д.126-127). В суде апелляционной инстанции Лымарь А.Г. не отрицал, что городским поселением его семье была предоставлена квартира, приватизированная его дочерью и внуком. Согласно договора купли-продажи квартиры от <Дата> квартира Лымарь К.А., Лымарь Г.Р. была продана Миромановым (л.д.131).
Согласно договора купли-продажи от <Дата>, заключенном между Зуевой И.А., Зуевым Е.С. и Лымарь К.А., Лымарь Г.Р., последние купили в собственность у Зуевых квартиру по адресу: <адрес>. Согласно материалам дела ответчик Лымарь Г.И. проживает в указанной квартире в настоящее время (л.д.144).
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира ответчику предоставлена на праве служебного пользования в связи с осуществлением трудовой деятельности в ПАО "ППГХО", в связи с чем он не может быть выселен из спорной квартиры, судебной коллегией отклоняется. Жилое помещение, расположенное в частном жилищном фонде коммерческого использования ПАО "ППГХО" предоставлено Лымарь А.Г. по договору коммерческого найма, что допустимо в соответствии с приведенными выше положениями ст.19 ЖК РФ, но не в связи с его трудовой деятельностью в ПАО "ППГХО", так как Лымарь А.Г. на момент предоставления спорной квартиры и в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО "ОТЭК" <адрес>.
Довод жалобы о том, что истцу предоставлено спорное жилье в качестве улучшения жилищных условий не состоятелен, т.к. факт проживания истца в другом жилом помещении не имеет никакого отношения к рассмотренному иску о правах на спорное жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе требовать признания права пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку получил квартиру в ведомственном доме, не подтверждаются, т.к. в соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Доводы истца о том, что жилищным законодательством не установлено право владельцев жилых помещений на сдачу жилого помещения внаем по договору коммерческого найма, отклоняются. В силу положений ст.19 ЖК РФ такое право предоставлено законом и допустимо.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что фактически истцы вселились, проживали и проживают в спорном жилом помещении на условиях коммерческого найма.
Срок действия заключенного с ответчиками договора коммерческого найма истек, в добровольном порядке жилье они не освобождают, иных правовых оснований пользования данным жильем не имеют и не относятся к числу лиц, вселение которых допускается только с предоставлением другого жилого помещения, в силу п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ, ст.13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", жилое помещение ответчикам было предоставлено не в связи с наличием трудовых отношений с собственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Процкая
Судьи: С.В.Комкова
О.А.Кузнецова
Копия верна: С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка