Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5153/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Бочарове Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Анисимова В.С., Анисимовой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Союз" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принятое по апелляционной жалобе истцов Анисимова В.С., Анисимовой Н.Н. в лице представителя Беляева В.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 5 июня 2019 г., которым иск Анисимова В.С., Анисимовой Н.Н. удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истцов Анисимова В.С., Анисимовой Н.Н. - Беляева В.А., объяснения представителя ответчика ООО "СК-Союз" Абдрахмановой А.А., судебная коллегия
установила:
Анисимов В.С., Анисимова Н.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Союз" (далее - ООО "СК-Союз") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2019 г. по дату судебного заседания в равных долях, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <.......>-Д, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 70,99 кв.м, расположенной на шестнадцатом этаже, 1 блок-секция, первая квартира на площадке, по адресу <.......>. Цена объекта составляет 4 176 000 руб. Цена договора оплачена истцами в полном объеме. Однако до настоящего времени объект истцам не передан, ответчик обязательства по договору не выполнил, допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта. В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцам были причинены физические и нравственные страдания, которые они оценивают в размере 20 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 5 июня 2019 г. иск Анисимова В.С., Анисимовой Н.Н. был частично удовлетворен, с ООО "СК-Союз" в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 23 000 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.
С решением не согласились истцы Анисимов В.С., Анисимова Н.Н. в лице представителя Беляева В.А., в апелляционной жалобе представитель истцов просил об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу, ссылаясь на отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконное и необоснованное значительное снижение размера неустойки судом.
Ответчиком ООО "СК-Союз" в лице представителя Абдурахмановой А.А. были поданы возражения на апелляционную жалобу истцов, в которых ответчик указывал на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, отказать во взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку судебной коллегией была установлена обоснованность доводов возражений ответчика относительно его ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания на основании определения от 23 сентября 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.
Представитель истцов Анисимова В.С., Анисимовой Н.Н. - Беляев В.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, просил взыскать неустойку за период до 5 июня 2019 г.
Представитель ответчика ООО "СК-Союз" Абдрахманова А.А. в судебном заседании иск в заявленном размере не признала, просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа.
Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что иск Анисимова В.С., Анисимовой Н.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2018 г. между ООО "СК-Союз" (Застройщик) и Анисимовым В.С., Анисимовой Н.Н. (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве <.......> по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участникам долевого строительства объект долевого участия в виде трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 70,99 кв.м, расположенной на шестнадцатом этаже, 1 блок-секция, первая квартира на площадке, по адресу <.......>.
Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляла 4 176 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.1.3 договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 г.
Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что объект долевого строительства подлежит передаче в срок не позднее 28 февраля 2019 г.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 21 мая 2019 г.
24 мая 2019 г. в адрес истцов ответчиком ООО "СК-Союз" направлено сообщение о завершении строительства жилого дома.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Доказательств передачи истцам квартиры 27 мая 2019 г., на что указывал представитель ответчика в судебном заседании, не представлено.
Акт приема-передачи квартиры, датированный указанной датой, который не подписан истцами, таким доказательством не является.
Согласно представленным ответчиком документам при принятии квартиры истцами было заявлено о наличии недостатков, которые в соответствии с уведомлением от 5 июня 2019 г., направленном в адрес истцов, ответчиком устранялись (л.д.81).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами истцов, что в заявленный истцами период с 1 марта 2019 г. по 5 июня 2019 г. ответчиком допущено нарушение срока исполнения принятых обязательств по передаче объекта долевого строительства, согласно представленному истцами расчету размер неустойки за данный период составляет 209 287 руб. (л.д.26).
Ответчиком в судебном заседании о заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду несоразмерности нарушенному обязательству, с указанием на то, что для истцов необратимых неблагоприятных последствий от нарушения срока передачи объекта долевого строительства не наступило, так как жилой дом введен в эксплуатацию, истцам направлен акт приема-передачи, от подписания которого они отказались, со стороны ООО "СК-Союз" отсутствует факт злоупотребления правом, злостное неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также грубое уклонение от исполнения обязанности по передаче истцами объекта долевого строительства (л.д.42-44).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <.......> от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным по заявлению ответчика снизить размер заявленной истцами неустойки до 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого истца), ввиду ее несоразмерности нарушенным ответчиком обязательствам, учитывая также, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истцов не наступило, период просрочки составил чуть более трех месяцев, жилой дом введен в эксплуатацию, ответчиком приняты меры к передаче квартиры истцам, полагая, что указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует последствиям неисполнения обязательств.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, судебная коллегия находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом характера и степени причиненного вреда, принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 3 000 руб. в пользу каждого истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из размера взысканных денежных сумм, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 14 000 руб. в пользу каждого ((25 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 23 апреля 2019 г., заключенный между Беляевым В.А. и Анисимовым В.С., предметом которого является представление интересов заказчика в суде по делу о взыскании неустойки по договору долевого участия с ООО "СК-Союз". Цена договора составила 20 000 руб., обстоятельства уплаты Анисимовым В.С. денежных средств по договору подтверждаются актом приема-передачи денежных средств от 23 апреля 2019 г.
Оснований для непринятия представленных в подтверждение требований о взыскании судебных расходов документов у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание объем оказанных представителем истца по договору услуг, характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, судебная коллегия находит заявленный истцом размер судебных расходов в сумме 20 000 руб. завышенным и считает возможным уменьшить его до 10 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи и отвечает принципам разумности и справедливости.
Таким образом, иск Анисимова В.С., Анисимовой Н.Н. подлежит удовлетворению частично, с ООО "СК-Союз" подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 руб. в пользу каждого истца, компенсация морального вреда - в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца, штраф - в размере 14 000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу истца Анисимова В.С. в размере 10 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "СК-Союз" в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 5 июня 2019 г. отменить.
Иск Анисимова В.С., Анисимовой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Союз" в пользу Анисимова В.С. неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Союз" в пользу Анисимовой Н.Н. неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Союз" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 руб.".
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
