Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2018 года №33-5153/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-5153/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Подшиваловой Н.С. и Кардаша В.В.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 декабря 2018 года гражданское дело по иску Куклина С. Н. к Яковлеву А. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по частной жалобе ответчика Яковлева А.Н.
на определение Ингодинского районного суда города Читы от 24 октября 2018 года, которым постановлено: ходатайство Яковлева А.Н. удовлетворить, передать для рассмотрения в Черновский районный суд <адрес> гражданское дело по иску Куклина С. Н. к Яковлеву А. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Куклин С.Н. обратился в суд с искомк Яковлеву А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором указывал, что с <Дата> Яковлев А.Н. ежедневно подгоняет к воротам ГСК 15 автомобиль марки ГАЗ (гос. номер N), на котором размещен баннер с обращением к членам кооператива. Содержащуюся в тексте баннера информацию истец полагает порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующей действительности. Этими действиями ему нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 250000 рублей, которую просил суд взыскать с ответчика, а также обязать Яковлева А.Н. публично извиниться в течение трех дней со дня вынесения решения суда и опровергнуть распространенные сведения в отношении истца путем размещения таких сведений на информационных досках ГСК 15 и на своем автомобиле в том же месте у въезда в кооператив на протяжении 30 суток с 8 до 20 часов ежедневно, запретить дальнейшее распространение аналогичных сведений, возместить судебные издержки (л.д.4-5)
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.20).
В частной жалобе ответчик Яковлев А.Н. просит определение суда отменить, вынести новое определение, указав в мотивировочной части фактические пояснения ответчика. Указывает, что при вынесении определения суд допустил ошибку, неверно прописав в мотивировочной части своего определения его пояснения, а именно Яковлев А.Н. в судебном заседании пояснял, что выехал из съемной квартиры летом того года, то есть 2017 года, а не этого года (2018 года), как указал суд в обжалуемом определении. Данную ошибку ответчик считает существенной, так как это может послужить основанием для подачи в отношении ответчика заявления о пересмотре другого дела по вновь отрывшимся обстоятельствам (л.д.23).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав место жительства ответчика: <адрес>.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Черновский районный суд <адрес>, при этом ссылался на то, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что относится к компетенции Черновского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о направлении дела по подсудности по месту проживания ответчика.
Доводы частной жалобы указывают на наличие описки в мотивировочной части обжалуемого определения, которая была устранена определением суда от <Дата> (л.д.28).
Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не могут повлиять на его законность, обоснованность.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ингодинского районного суда города Читы от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Яковлева А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи В.В. Кардаш
Н.С. Подшивалова
Копия верна. Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка