Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33-5153/2017, 33-294/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33-294/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Рацину Е.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 ноября 2017г. исковое заявление оставлено без движения.
К исковому заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом. Представлена копия искового заявления с копией подписи представителя, не заверенная электронной подписью и не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" считает определение суда незаконным, просит его отменить, указывая, что документы были заверены в соответствии с ФЗ "О внесении в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Платежное поручение об оплате госпошлины представлено в суд в электронном виде, что не противоречит закону. Электронная подпись представителей истца является квалифицированной электронной подписью, что подтверждается сертификатом, выданным удостоверяющим центром, сведения размещены на официальном сайте государственных услуг, который имеет действующую аккредитацию в соответствии с требованиями, предъявляемыми к аккредитованным удостоверяющим центрам.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ООО "Русфинанс Банк", суд исходил из того, что в нарушение требований ст.131, 132 ГПК РФ исковое заявление и приложенные документы, не заверены надлежащим образом. Указывает на отсутствие в исковом заявлении и прилагаемым к нему документам электронной подписи.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.
Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Подача ООО "Русфинанс Банк" искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.
Вместе с тем, судьей не учтено, что положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (п. 1.3 указанного Порядка).
В соответствии п. 2.3.1 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
На основании п. 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3.2.2, 4.4 Порядка обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.
В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (п. 4.6 Порядка).
Из частной жалобы следует, что подача ООО "Русфинанс Банк" искового заявления в суд осуществлена в электронном виде. Исковое заявление, созданное в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Баягиной Ольгой Валентиновной, сведения о результатах проверки которой были приобщены к исковому заявлению, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 136 ГПК, для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения отменить, передать материалы дела в тот же суд для разрешения вопроса по существу.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
