Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2022 года Дело N 33-5152/2022

Санкт-Петербург 30 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при секретаре Белиновой П.С., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-259/2022,

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.01.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО к Иванову А.М., ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении имущества в совместную собственность супругов.

14.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

14.02.2022 ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 16.02.2022 была оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 14.03.2022. Предложено указать обжалуемый акт, указать основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, представить доказательства уплаты госпошлины, а также доказательства, подтверждающие направление мотивированной апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле. Кроме того указано, что апелляционная жалоба подписана по доверенности представителем по доверенности Яковлевым А.С., однако документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 49, пункта 5 статьи 53 ГПК РФ, не представлены.

14.03.2022 ФИО1. направлена мотивированная апелляционная жалоба, а также документы, подтверждающие ее направление в адрес ФИО2., ФИО., квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-259/202 возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просил определение от 22.03.2022 отменить, указав, что определение суда от 16.02.2022 и 22.03.2022 ему не направлялось, связи с чем ФИО1 не мог знать о необходимости исправления недостатков и их содержании. Возможность ознакомления с делом появилась только после истечения срока на обжалование.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в срок установленный судом до 14.03.2022, недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 16.02.2022, не были устранены, а именно документы, подтверждающие направление мотивированной апелляционной жалобы в адрес третьего лица - Управления Росреестра по Ленинградской области, не были представлены.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( ст.323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из дела, ФИО1. 14.02.2022 направил апелляционную жалобу на решение суда по делу N 2-259/2022.

Вместе с тем, сведений о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.02.2022 направлялось ФИО1., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотиву неисправления недостатков жалобы в срок, установленный судом.

Учитывая изложенное определение суда о возврате апелляционной жалобы ФИО1 следует признать незаконным и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1

Руководствуясь статьями 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года отменить.

Возвратить дело в Гатчинский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка