Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года №33-5152/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-5152/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Караидельскому району, Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) органа наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указывая на то, что между администрацией муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан и ним были заключены договоры аренды N... и N... от дата земельных участков, относящихся к категориям земель сельскохозяйственного назначения, сроком до дата. дата им было подано заявление в КУС Минземимущества РБ по Караидельскому району о расторжении договора аренды земельного участка. Однако КУС Минземимущества РБ по Караидельскому району нарушил срок, начислив задолженность за прошедший период по арендной плате. Приводя данные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика по нерасторжению договора аренды земельного участка, совершенные им с дата по настоящее время; признать расторгнутыми с дата договоры аренды земельных участков N... и N... от дата, заключенные между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с кадастровыми номерами N... площадью 639791 кв. м, N... площадью 1776790 кв. м, N... площадью 1472614 кв. м, N... площадью 1776790 кв. м, N... площадью 5374410 кв. м, расположенных по адресу адрес.
Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым признаны расторгнутыми с дата договоры аренды земельных участков N... и N... от дата, заключенный между администрацией муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с кадастровыми номерами N... площадью 639791 кв. м, N... площадью 1776790 кв. м, N... площадью 1472614 кв. м, N... площадью 5374410 кв. м, расположенных по адресу адрес. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконными действия (бездействия) Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Караидельскому району со ссылкой на то, что фактически суд первой инстанции признал незаконным действия ответчика по расторжению договоров аренды. Вместе с тем в решении суда не отражено нарушение ответчиком прав заявителя, не указаны обстоятельства и нормы права, на основании которых суд первой инстанции отказал заявителю в части требований.
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что признание бездействий ответчика незаконными ему необходимо, поскольку существует вероятность взыскания с него арендных платежей.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и администрацией муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан дата заключены договоры аренды N... и N... земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенных по адресу адрес. Данные земельные участки предоставлены истцу в аренду для возделывания сельскохозяйственных культур, сроком на 10 лет.
ФИО1 дата обратился в КУС Минземимущества РБ по Караидельскому району с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров аренды, данное заявление зарегистрировано дата.
В соответствии с уведомлением о погашении ограничения (обременения) права в ЕГРП от дата погашена запись об ограничении (обременении) права на земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N....
Удовлетворяя исковые требования в части признания спорных договоров аренды расторгнутыми, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок со стороны ответчика какого-либо обоснованного решения по заявлению ФИО1 о расторжении договоров об отказе либо об удовлетворении его требований не последовало. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным действия (бездействия) по нерасторжению договора аренды земельного участка, суд первой инстанции указал на то, что в настоящее время указанные договоры аренды между сторонами расторгнуты, бездействие по нерасторжению спорных договоров аренды в приведенный истцом период со стороны ответчика отсутствует.
На основании положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
ФИО1 ссылается на нарушение со стороны ответчика положений Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" которыми установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 ФЗ).
Так, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в материалы дела ФИО1 не предоставлено доказательств того, что бездействия со стороны ответчика по нерасторжению договоров аренды земельного участка повлекли какие-либо негативные последствия.
Указание ФИО1 на необходимость признания бездействий ответчика незаконными, поскольку существует вероятность взыскания с него арендных платежей, не может является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Порядок расторжения договора аренды регламентирован специальной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания по которым истец просит признать бездействие ответчика, со ссылкой на нарушения положений приведенного выше Федерального закона, не могут является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Рассматриваемые правоотношения имеют исключительно гражданско-правовой характер, в связи с чем, по смыслу закона указание истцом на бездействие ответчика в рамках гражданско-правовых отношений не может повлечь удовлетворение исковых требований о признании бездействия незаконным, поскольку такого рода бездействие не может быть оспорено ни в рамках гражданско-правового, ни в рамках публично-правового поля.
Поскольку на основании решения суда спорные договоры аренды признаны расторгнутыми, признание бездействия ответчика незаконным не повлекло бы потенциального восстановления прав ФИО1
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка