Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 января 2019 года №33-5152/2018, 33-55/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-55/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 января 2019 г. дело по частной жалобе Тюшко А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 октября 2018 г., которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Тюшко А.В. к Главному управлению МЧС России по Владимирской области в части требований об обязании ответчика издать приказ о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков с последующим увольнением.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Тюшко А.В. и его представителя Тюшко Т.И., действующей на основании устного ходатайства, возражения на жалобу представителя Главного управления МЧС России по Владимирской области Трифонова Д.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюшко А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Владимирской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесение записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании издать приказ о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков с последующим увольнением.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части требований к ответчику об обязании издать приказ о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков с последующим увольнением.
Представитель истца Тюшко Т.И. заявленное ходатайство поддержала.
Представитель ответчика- ГУ МЧС России по Владимирской области Трифонов Д.В., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения дела в части.
Судом постановлено указанное выше определение.
Тюшко А.В. принесена частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда, считая его незаконным. Ссылается на то, что, обращаясь с ходатайством об отказе от требований в части, в связи со своей юридической неграмотностью не мог предвидеть последствий отказа от иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Тюшко А.В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Владимирской области и после уточнения требований просил признать незаконными действия ответчика, признать незаконными и отменить: заключение служебной проверки от ****, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от **** ****, приказ об увольнении от **** ****-НС; обязать издать приказ об увольнении со службы по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141- ФЗ и датой вынесения решения суда; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула; признать недействительной запись в трудовой книжке и внести новую запись; обязать произвести выплату единовременного пособия, компенсацию за основной и дополнительный отпуск, возместить разницу в заработной плате за временное исполнение обязанностей по иной должности, произвести выплату за вещевое имущество, взыскать компенсацию морального вреда.
В материалах дела имеется заявление Тюшко А.В. от ****, в котором он просит его требование, заявленное при обращении в суд ****, о понуждении ГУ МЧС России по Владимирской области к изданию приказа о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков с последующим увольнением при рассмотрении гражданского дела не учитывать.
Данное заявление подписано Тюшко А.В.
Кроме того, на заявлении имеется собственноручная запись истца о разъяснении ему последствий, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, датированная ****.
Принимая во внимание приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения о прекращении производства по делу в части.
Ссылка апеллянта на его юридическую неграмотность не может являться основанием для отмены законного определения суда, поскольку заявление было написано ****, в связи с чем у истца и его представителя Тюшко Т.И. до вынесения решения **** имелось достаточно времени для рассмотрения всех юридических последствий такого шага.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Тюшко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка