Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33-515/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33-515/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Тавровой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 февраля 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой Людмилы Леонидовны на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 октября 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Гусевой Людмилы Леонидовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с вредными условиями труда, периода работы в качестве заведующей складом АО "Лакокраска" с 01.02.2000 по 31.01.2005 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., объяснения Гусевой Л.Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области по доверенности Сиротиной Ю.А. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением ГУ - УПФР в г.Ярославле от 26.04.2021 N Гусевой Л.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Специальный стаж Гусевой Л.Л. по Списку N 2 составляет 1 год 5 месяцев 25 дней (при требуемом для женщин в возрасте 52 года - 6 лет). С учетом суммирования периодов работы по Списку N 2 и N 1 специальный стаж Гусевой Л.Л. составляет 3 года 10 месяцев 29 дней при требуемом - 6 лет. Страховой стаж составляет 29 лет 5 месяцев 13 дней при требуемом - 20 лет.
Гусева Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области с учетом уточнений о включении в специальный стаж периода работы в качестве заведующей складом АО "Лакокраска" с 01.02.2000 по 31.01.2005 и назначении страховой пенсии по старости со дня обращения с заявлением - с 15.04.2021 года.
В обоснование требований истица ссылалась на незаконность решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии. С 1996 года Гусева Л.Л. начала работать на предприятии АО "Лакокраска". В 1998 году работала в должности аппаратчика подготовки и отпуска п/ф и продукции. Данная должность относится к Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. 01.02.2000 после проверки надзорными органами должность поменяли, а обязанности и характер работы остались прежними, истица выполняла ту же самую работу по подготовке и отпуску п/ф и готовой продукции, связанную с вредными условиями труда, но спорный период работодатель не отнес к вредным условиям труда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Гусева Л.Л. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области по доверенности Сиротина Ю.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гусевой Л.Л. о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с 01.02.2000 по 31.01.2005 в должности заведующей складом АО "Лакокраска" и назначении досрочной страховой пенсии с 15.04.2021 года судебная коллегия соглашается, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (дата регистрации Гусевой Л.Л. в системе обязательного пенсионного страхования - 01 марта 1999 года) спорный период с 01.02.2000 по 31.01.2005 указан работодателем без кода льготы; должность заведующей складом не предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, подлежащим применению к спорному периоду времени; доказательств, подтверждающих, что Гусева Л.Л. в спорный период времени фактически выполняла работу аппаратчика подготовки и отпуска п/ф и продукции, связанную с вредными условиями труда, в материалах дела не содержится.
Постановленное по делу решение отвечает установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона - статье 14, 28, пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; положениям Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", положениям Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, несостоятельны.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что АО "Лакокраска" относится к химической и нефтехимической отрасли промышленности, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку занимаемая истицей в спорный период времени должность заведующей складом не предусмотрена Списком N 2.
Сам по себе факт работы Гусевой Л.Л. в спорный период времени на производстве, предусмотренном Списком N 2, не является достаточным основанием для включения периода работы с 01.02.2000 по 31.01.2005 в специальный стаж.
Доказательств, подтверждающих, что Гусева Л.Л. в период с 01.02.2000 по 31.01.2005 фактически выполняла работу по иной должности, предусмотренной Списком N 2, истицей в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Вопреки доводам апеллянта характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Людмилы Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
