Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-515/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Бембеевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-17/2021 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", Шараеву Н.М., Корниковой В.Г. и обществу с ограниченной ответственностью "Стелла Голд" о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителю с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Стелла Голд", Шараева Н.М., ООО "Восход", Корниковой В.Г. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя истца Нимгировой Г.У., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" (далее - ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз") обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход"), Шараеву Н.М., Корниковой В.Г., обществу с ограниченной ответственностью "Стелла Голд" (далее - ООО "Стелла Голд"), мотивируя следующим.

30 апреля 2020 года между ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" и ООО "Восход" заключен договор N 66 на возмездное оказание услуг по подаче воды. По условиям данного договора ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" в лице Сарпинского филиала обязалось оказать водопотребителю ООО "Восход" услуги по подаче воды с использованием мелиоративных систем для орошения сельскохозяйственных культур в количестве 12 000 000 куб.м к точке водовыдела - <....> в период с 4 мая по 31 августа 2020 года. Водопотребитель же обязался произвести за данные услуги оплату в размере 4 200 000 рублей, из расчета 1 куб.м = 0,35 рублей. В тот же день в обеспечение обязательств по договору между ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" и ООО "Стелла Голд", Шараевым Н.М. и Корниковой В.Г. заключены договоры поручительства юридического и физических лиц NN 1/66, 2/66, 3/66 соответственно. По условиям договоров поручительства Шараев Н.М. и Корникова В.Г. отвечают перед исполнителем за неисполнение ООО "Восход" своих обязательств по договору об оказании услуг по подаче воды в полном объеме, а ООО "Стелла Голд" - в пределах суммы основной задолженности в размере 2 000 000 руб. 17 августа 2020 года заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменены количество подаваемой воды до 10 631 000 куб.м и сумма оплаты по договору до 3 720 850 руб. ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив водопотребителю воду в указанные в договоре сроки и количестве. Ответчик частично оплатил услуги по подаче воды в размере 350 000 руб., остаток задолженности за потребленную воду в размере 3 370 850 руб. не выплачивает. Претензия истца о надлежащем исполнении ООО "Восход" условий договора, направленная в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена ответчиком без исполнения. Поскольку ответчик ООО "Восход" неправомерно уклоняется от уплаты денежных средств за произведенные услуги в течение длительного времени, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка за период с 25 августа по 4 декабря 2020 года в размере 279013 руб. 35 коп.

В связи с уплатой 28 января 2021 года ответчиком Корниковой В.Г. частично долга в сумме 100000 руб., истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу: с ООО "Восход", Шараева Н.М. и Корниковой В.Г. солидарно задолженность по договору оказания услуг по подаче воды водопотребителю от 30 апреля 2020 года N 66 в размере 3 370 850 рублей, неустойку в размере 177 013 руб. 35 коп., всего 3547863 руб. 35 коп.; с ООО "Стелла Голд" задолженность в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 102 000 руб.; со всех ответчиков - расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 949 рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца Нимгирова Г.У. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО "Восход", Шараев Н.М. и Корникова В.Г., ООО "Стелла Голд", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки не представили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

До судебного заседания от представителя ООО "Стелла Голд" Зориной О.С. поступили возражения на исковое заявление, в которых она просила прекратить производство по делу ввиду введения 22 марта 2021 года Арбитражным судом Республики Калмыкия в отношении должника ООО "Восход" процедуры наблюдения.

Ответчики ООО "Восход", Шараев Н.М. и Корникова В.Г. также направили в суд возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 марта 2021 исковые требования ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" к ООО "Восход", Шараеву Н.М., Корниковой В.Г., ООО "Стелла Голд" о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителю с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ООО "Восход", Шараева Н.М., Корниковой В.Г., ООО "Стелла Голд" в пользу ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды N 66 от 30 апреля 2020 года задолженность в размере 2000000 руб., неустойка за период с 27 августа по 4 декабря 2020 года в размере 100000 руб., а всего 2100000 руб. Взысканы солидарно с ООО "Восход", Шараева Н.М., Корниковой В.Г. в пользу ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды N 66 от 30 апреля 2020 года задолженность в размере 1370850 руб., неустойка за период с 27 августа по 4 декабря 2020 года в размере 73542 руб. 50 коп., а всего 1444392 руб. 50 коп. Взысканы с ООО "Восход", Шараева Н.М., Корниковой В.Г., ООО "Стелла Голд" в пользу ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 4675 руб. Взысканы с ООО "Восход", Шараева Н.М., Корниковой В.Г. в пользу ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 5140 руб. 65 коп. Возвращена ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2827 руб. 04 коп. по платежному поручению N 218061 от 9 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе директор ООО "Стелла Голд" Пшеничная Е.В. просила решение суда изменить в части взыскания с ответчиков ООО "Восход", Шараева Н.М., Корниковой В.Г., ООО "Стелла Голд" в пользу истца задолженности по договору в размере 2 100000 руб., путем уменьшения взыскиваемой суммы до 1650000 руб., а также отказать во взыскании неустойки в размере 100000 руб. Указала, что в результате заключения между сторонами договора дополнительного соглашения N 1 сумма задолженности уменьшилась с 4200000 руб. до 3720850 руб. 10 июня 2020 года ООО "Восход" оплатило в счет погашения задолженности 250000 руб., 28 января 2021 года ответчик Корникова В.Г. оплатила 100000 руб., с учетом чего сумма основного долга составляет 3370850 руб. Однако суд при вынесении решения взыскал с ООО "Стелла Голд" задолженность в размере 2100000 руб. без вычета вышеуказанных 350000 руб. Полагала, что судом первой инстанции подлежала взысканию солидарно с ООО "Восход", Шараева Н.М., Корниковой В.Г., ООО "Стелла Голд" в пользу истца задолженность в размере 1650000 руб.

В апелляционных жалобах ответчики ООО "Восход", Шараев Н.М. и Корникова В.Г. просили решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал и не привел правовое основание для взыскания этих сумм. ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз" является единственной организацией на территории Республики Калмыкия, оказывающей услуги по подаче воды для нужд орошения, то есть фактически является хозяйствующим субъектом - субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке оказания соответствующих услуг. Суд первой инстанции не принял во внимание, что договор на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителю с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений от 30 апреля 2020 года содержит услуги по подаче воды, которые включены в государственное задание ФГБУ "Калммелиоводхоз" на 2020 год. При этом учреждение не вправе взимать плату за данные услуги с водопотребителей, так как весь перечень работ уже включен в вышеупомянутое государственное задание. Таким образом, истец не вправе был требовать денежные средства с ООО "Восход".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Калммелиоводхоз" Нимгирова Н.У. против доводов апелляционных жалоб ответчиков возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представители ООО "Восход", ООО "Стелла Голд", Шараев Н.М. и Корникова В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В телефонограмме генеральный директор ООО "Стелла Голд" просила рассмотреть апелляционные жалобы без участия представителя ООО "Стелла Голд". Ответчики Шараев Н.М. и Корникова В.Г. сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 307, 309, 323, 330, 363, 431-432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ООО "Восход" нарушило принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору оказания услуг по подаче воды от 30 апреля 2020 года N 66, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких данных суд пришел к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору оказания услуг по подаче воды, неустойки и в равных долях расходов по уплате государственной пошлины.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, 30 апреля 2020 года между ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" в лице директора Сарпинского филиала М.Е.Н. (исполнитель) и ООО "Восход" в лице генерального директора Шараева Н.М. (водопотребитель) заключен договор N 66 на возмездное оказание услуг по подаче воды для орошения сельскохозяйственных культур водопотребителя с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений. По условиям договора исполнитель обязался в период с 4 мая по 31 августа 2020 года оказать водопотребителю услуги по подаче воды с использованием мелиоративных систем для орошения сельскохозяйственных культур в количестве 12 000 000 куб.м, а водопотребитель обязался оплатить оказанные услуги. Вода подается к точке водовыдела - <.....>. Размер платы за оказание услуг по подаче 1 куб.м воды составила 0,35 руб., общая стоимость услуг по договору - 4 200 000 руб.

В тот же день между ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" и ООО "Стелла Голд", Шараевым Н.М. и Корниковой В.Г. заключены договоры поручительства N 1/66, 2/66, 3/66 соответственно. По условиям данных договоров Шараев Н.М. и Корникова В.Г. отвечают перед исполнителем за неисполнение ООО "Восход" своих обязательств по указанному договору в полном объеме, а ООО "Стелла Голд" - в пределах суммы основной задолженности в размере 2 000 000 рублей.

17 августа 2020 года между ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" и ООО "Восход" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 30 апреля 2020 года N 66, которым изменены количество подаваемой воды до 10 631 000 куб.м и сумма оплаты по договору до 3 720 850 рублей.

ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" свои обязательства по данному договору исполнило в полном объеме, о чем свидетельствует акт объема оказанных услуг от 21 августа 2020 года.

Как установлено судом, 10 июня 2020 года ООО "Восход" в счет оплаты услуг по подаче воды внесло 250000 руб. Ответчик Корникова В.Г. 28 января 2021 года также частично оплатила услуги по подаче воды в сумме 100000 руб.

Вместе с тем, оставшаяся сумма в размере 3370850 руб. до сих пор водопотребителем не оплачена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах задержки выплаты истцу денежных средств, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ООО "Восход" обязательств по погашению задолженности по договору оказания услуг по подаче воды, суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании солидарно с водопотребителя ООО "Восход", поручителей Шараева Н.М., Корниковой В.Г. и ООО "Стелла Голд" задолженности в размере 3 370 850 рублей (с ООО "Стелла Голд" - в пределах суммы основной задолженности в размере 2000000 руб., с остальных ответчиков - в полном объеме), а также неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору с 27 августа по 4 декабря 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в равных долях.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков ООО "Восход", Шараева Н.М., Корниковой В.Г. о том, что истец, будучи единственной организацией на территории Республики Калмыкия, оказывающей услуги по подаче воды для нужд орошения, фактически является хозяйствующим субъектом - субъектом естественной монополии, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; захоронение радиоактивных отходов; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры; ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

Вышеуказанный перечень деятельности субъектов естественных монополий является исчерпывающим. Таким образом, ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" к субъектам естественных монополий не относится.

С доводом жалобы о том, что учреждение не вправе взимать плату за подачу воды водопотребителям, так как весь перечень работ уже включен в государственное задание, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 1996 года N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

Статьей 33 вышеуказанного Закона установлено, что финансирование мелиорации земель (мелиоративных мероприятий) осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему управление сельским хозяйством, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет средств собственников, владельцев и пользователей мелиорируемых (мелиорированных) земель, кредитов банков и других, не запрещенных законом, источников.

К государственным услугам (работам) по государственному заданию и платным услугам сверх государственного задания, связанных с выполнением комплекса мероприятий и работ бюджетными и автономными бюджетными учреждениями в рамках Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", относится понятие "комплексного" технологического процесса, включающего комплекс работ и мероприятий, проводимых в течение длительного периода действия.

При этом Уставом ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз", утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 63-у, определены виды приносящей доход деятельности учреждения, осуществляемой по договорам на возмездной основе, в том числе оказание услуг по водоотведению, подаче воды водопользователям, сельскохозяйственным товаропроизводителям и сельскому населению.

Учитывая предоставление ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" права на осуществление деятельности по договорам на возмездной основе и положения законодательства о мелиорации, судебная коллегия считает, что законодательством не предусмотрено осуществление мелиоративных работ исключительно за счет средств бюджета.

Довод жалобы ООО "Стелла Голд" о том, что суд первой инстанции взыскал задолженность по договору без учета частичной оплаты задолженности ответчиками ООО "Восход" и Корниковой В.Г. в размере 350 000 руб., что является основанием для уменьшения взыскиваемой задолженности в солидарном порядке с ООО "Стелла Голд" с 2000000 руб. до 1650000 руб., является несостоятельным.

Как следует из дела, первоначально оплата за оказанные услуги по подаче воды составляла 4200000 руб. Впоследствии, в связи с заключением между исполнителем и водопотребителем дополнительного соглашения к договору и уточнением количества поданной воды - 10631000 куб.м, стоимость услуг по договору снизилась с 4200000 руб. до 3720850 руб.

Поскольку ответчики - ООО "Восход" и Корникова В.Г. - частично оплатили стоимость услуг по договору (250000 руб. и 100000 руб. соответственно), то суд первой инстанции путем вычитания из 3 720850 руб. оплаченных 350000 руб. определилподлежащую ко взысканию с ответчиков сумму задолженности по договору - 3 370850 руб.

Принимая во внимание, что по условиям договора поручительства юридического лица от 30 апреля 2020 года N 1/66 ООО "Стелла Голд" приняло на себя обязательство отвечать перед исполнителем ФГБУ "Управление "Калммелиоводхоз" за исполнение водопотребителем своих обязательств в пределах основной задолженности в размере 2000000 руб., суд правильно взыскал в солидарном порядке со всех ответчиков, в том числе с поручителя ООО "Стелла Голд", задолженность в указанном размере. Оснований для снижения данной задолженности до 1650000 руб. у суда не имелось.