Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 февраля 2020 года №33-515/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33-515/2020
от 14 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Величко М.Б., Миркиной Е.И.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощнике судьи А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1400/2019 по иску Прокофьева Олега Геннадьевича к Угольниковой Раисе Ивановне об установлении смежной границы земельных участков, по иску Угольниковой Раисы Ивановны к Прокофьеву Олегу Геннадьевичу об установлении границ земельного участка, объединенного для совместного рассмотрения
по апелляционной жалобе ответчика Угольниковой Раисы Ивановны на решение Кировского районного суда г.Томска от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения Угольниковой Р.И. и ее представителя Севергину Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Прокофьева О.Г. и его представителя Пасконных А.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокофьев О.Г. обратился в суд с иском к Угольниковой Р.И., в котором с учетом изменения требований, просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, принадлежащим ему, и с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, принадлежащим Угольниковой Р.И., по следующим координатам: н4-X 343344,33 Y-4328812,16; н1- X 343335,94 Y-4328798,56, определенным на схеме расположения границ данных земельных участков, указанной в заключении эксперта N 19-Э/2019 от 16.09.2019, выполненного ООО "ЗемСервис".
В обоснование требований указал, что в результате проведения кадастровых работ по описанию местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, выявлено наложение границ с земельным участком, принадлежащим Угольниковой Р.И.
Угольникова Р.И. обратилась в суд с иском к Прокофьеву О.Г., в котором, с учетом уточнения требований, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, в соответствии с межевым планом, выполненным 25.03.2019 кадастровым инженером ООО "Земельный кадастровый центр" С.
В обоснование требований указала, что с целью уточнения границ принадлежащей ей земельного участка обратилась в ООО "Земельный кадастровый центр" для проведения геодезических работ; кадастровым инженером С. составлен акт согласования границ, который ответчиком Прокофьевым О.Г. не подписан ввиду несогласия с описанием смежной границы между их земельными участками.
Определением суда от 27.05.2019 гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Прокофьев О.Г. и его представитель Громова А.В. свои исковые требования поддержали, исковые требования Угольниковой Р.И. не признали. Пояснили, что установить смежную границу по правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию не представляется возможным, т.к. границы в процессе эксплуатации изменялись. Полагали, что единственный вариант разрешения спора - установление границы в соответствии с первоначальным описанием земельного участка, т.к. первоначальный межевой план, выполненный 27.09.2005 ООО "Центр межевания земель", недействительным не признавался, он отражает сложившийся порядок пользования, с учетом данных сведений принято решение Кировского районного суда г.Томска от 05.05.2017, которым определена смежная граница между земельными участками, принадлежащим Прокофьеву О.Г. и Ш., на что указано в заключении судебной экспертизы по настоящему делу.
Ответчик Угольникова Р.И. и ее представитель Турчанов Д.В. исковые требования Прокофьева О.Г. не признали, свой иск поддержали, считали, что площадь фактического землепользования ответчика не соответствует площади, содержащейся в правоустанавливающих документах, что установлено решением Кировского районного суда г.Томска от 08.05.2018.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ООО "Земельный кадастровый центр".
Обжалуемым решением исковые требования Прокофьева О.Г. удовлетворены частично. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, принадлежащим Прокофьеву О.Г., и с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, принадлежащим Угольниковой Р.И., по следующим координатам: н4-X 343344,33 Y-4328812,16; н1-X 343335,94 Y-4328798,56, определенным на основании схемы расположения границ земельного участка (приложение N 3) заключения эксперта N 19-Э/2019 от 07.11.2019, выполненной кадастровым инженером ООО "ЗемСервис" Д. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении иска Угольниковой Р.И. отказано.
В апелляционной жалобе Угольникова Р.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении исковых требований Прокофьева О.Г. отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из установления наличия реестровой ошибки при определении координат местоположения границ земельного участка истца, суду надлежало руководствоваться Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако суд таковые не применил.
Считает, что при учете правовых положений, указанных в ст. 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 3, 15, 16, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 22, 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом выводов эксперта N 10-Э/2019 о невозможности определения спорной границы по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию, суд должен был усомниться в действительности произведенного экспертного заключения, который несмотря на указанные выводы определилсмежную границу.
Полагает, что суд необоснованно при принятии решения руководствовался экспертным заключением, выполненным ООО "ЗемСервис" N 19-Э/2019 от 16.09.2019, поскольку оснований для определения местоположения смежной (спорной) границы в соответствии с описанием границ земельных участков, указанном в межевом плане от 27.05.2005 у эксперта и суда не имелось.
Отмечает, что решением Кировского районного суда г. Томска от 08.05.2018 по делу N 2-704/2018 установлено, что определенная решением Кировского районного суда г. Томска от 05.05.2017 точка, определяющая границу между участками Ш. и Прокофьева О.Г. - 4 находится на земельном участке Угольниковой Р.И., в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что определенные решением Кировского районного суда г. Томска координаты точек 3 и 4 не подлежат применению при установлении границы между земельными участками Прокофьева О.Г. и Угольниковой Р.И.
Указывает, что координаты поворотных точек спорной границы не соответствуют координатам, обозначенным на схеме расположения границ земельного участка, приведенной в заключении эксперта N 19-Э/2019 от 07.11.2019.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Прокофьев О.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица ООО "Земельный кадастровый центр", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Прокофьев О.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2006 является собственником земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: /__/. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанный участок с западной стороны граничит с земельным участком /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, принадлежащему Ш. (лицом, участвующим в деле, не является), а с южной стороны с земельным участком /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, принадлежащему Угольниковой Р.Н. Сведения о земельном участке Угольниковой Р.Н. в государственном кадастре недвижимости имеют статус ранее учтенного, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 05.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.08.2017, установлена смежная граница между земельными участками /__/, кадастровый номер /__/, и /__/, кадастровый номер /__/, расположенных в г. Томске СТ "Геолог-1", по каталогу координат (поворотных точек) от точки 3 с X координатой 343373.00 и Y координатой 4328775.26 до точки 4 с X координатой 343335.89 и Y координатой 4328798.53. Кроме того, на Прокофьева О.Г. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком /__/, кадастровый номер /__/, расположенным в г.Томске СТ "Геолог-1", путем переноса забора согласно установленной границе (по каталогу координат (поворотных точек) от точки 3 с X координатой 343373.00 и Y координатой 4328775.26 до точки 4 с X координатой 343335.89 и Y координатой 4328798.53) в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Поводом для обращения Прокофьева О.Г. с настоящим иском явился существующий между сторонами спор относительно местоположения южной границы принадлежащего ему земельного участка и смежного с ним земельного участка Угольниковой Р.И.
Из заключений судебной экспертизы от 16.09.2019 N 10-Э/2019, выполненной кадастровым инженером ООО "ЗемСервис" Д., а также дополнительной землеустроительной экспертизы от 07.11.2019 N 19-Э/2019, выполненной ООО "ЗемСервис", следует, что граница исследуемых земельных участков, определенная по правоудостоверяющим документам: государственному акту N ТО 14-16-000901 (т.1 л.д. 71-72) земельного участка, расположенного по адресу: /__/ и государственному акту N ТО 14-16-0001162 (т.1 л.д. 174-175) земельного участка, расположенного по адресу: /__/ не является смежной (т.2 л.д.32, приложение N 9 к заключению эксперта), в связи с чем установить смежную границу между исследуемыми земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.
Частью 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Государственный кадастровый учет земельного участка Прокофьева О.Г. осуществлен в соответствии с установленным порядком на основании государственного акта на право собственности N ТО 14-06-000901, из которого следует, что земельный участок Прокофьева О.Г. сформирован в границах, площадью 600 кв.м. Данные о местоположении границ земельного участка истца внесены в первоначально составленный межевой план земельного участка, выполненный ООО "Центр межевания земель" /__/ /__/, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о площади в размере 600 кв.м, данный межевой план недействительным не признавался.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 05.05.2017, вступившим в законную силу 25.08.2017, которым удовлетворены исковые требования Ш. к Прокофьеву О.Г., установлена смежная граница между земельными участками /__/, кадастровый номер /__/, и /__/, кадастровый номер /__/, расположенных в г.Томске СТ "Геолог-1", по каталогу координат (поворотных точек) от точки 3 с X координатой 343373.00 и Y координатой 4328775.26 до точки 4 с X координатой 343335.89 и Y координатой 4328798.53 с учетом анализа межевого плана, выполненного ООО "Центр межевания земель" N 10165/1989 от 27.09.2005 (т.1, л.д.29-30, в решении от 05.05.2017 допущена описка в указании даты землеустроительного дела N 10165/1989: указано 27.10.2005 вместо 27.09.2005).
При этом, южная точка - 4, данных участков, указанная в решении Кировского районного суда г.Томска от 05.05.2017, является точкой смежной границы Прокофьева О.Г. и Угольниковой Р.И. - н1.
Разрешая требования об установлении смежной границы, суд первой инстанции исходил из того, что данная граница подлежит определению в соответствии с заключением судебной экспертизы от 16.09.2019 N 10-Э/2019, выполненной кадастровым инженером ООО "ЗемСервис" Д., а также дополнительной землеустроительной экспертизы от 07.11.2019 N 19-Э/2019, выполненной указанным кадастровым инженером ООО "ЗемСервис".
С учетом указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, выводы суда свидетельствуют о правильной квалификации правоотношений сторон и соответствует ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22, 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 27, 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", положения которых приведены в судебных актах.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доводы Угольниковой Р.И. о том, что площадь фактического землепользования Прокофьева О.Г. превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и составляет /__/ кв.м, являлись предметом проверки и обоснованно отклонены судом первой инстанции, т.к. на момент разрешения настоящего спора границы земельного участка Прокофьева О.Г. изменились, площадь используемого им земельного участка уменьшилась до /__/ кв.м. Так, заключением эксперта от 16.09.2019 N 10-Э/2019, а также дополнительным заключением эксперта от 07.11.2019 N 19-Э/2019 ООО "ЗемСервис" подтверждается, что площадь фактического землепользования участка /__/, принадлежащего Прокофьеву О.Г., на момент проведения исследования составила /__/ кв.м.
Выводы, указанные в решении Кировского районного суда г. Томска от 08.05.2018 на невозможность установления смежной границы по точке 4, содержащимся в судебном акте от 05.05.2017, из которых координаты точки 4 аналогичны координатам точки н1, указанные в решении Кировского районного суда г. Томска от 05.05.2017, как правильно указал суд первой инстанции, не является препятствием для разрешения настоящего спора, так как первым из перечисленных смежная граница между спорными участками не определялась.
Кроме того, принимая решение от 08.05.2018 суд разрешал требования об обоснованности формирования земельного участка Прокофьева О.Г. площадью /__/ кв.м.
Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертом выполнено на основании представленных документов, исследованных экспертом, с обследованием объектов исследования и проведением комплекса работ, сделаны определенные выводы согласно инструктивным положениям и приказам, регламентирующих производство судебной экспертизы. Заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей или неточностей, выводы эксперта подробно мотивированы.
Кроме того, экспертами установлено местоположение смежной границы с учетом первоначального описания земельного участка Прокофьева О.Г., выполненного ООО "Центр межевания земель" 27.09.2005 и материалов землеустроительного дела N 10165/1989, координаты н4-X 343344,33 Y- 4328812,16; н1-X 343335,94 Y 4328798,56, содержащиеся на схеме расположения границ земельного участка (приложение N 3) заключения эксперта N 19-Э/2019 от 16.09.2019 ООО "ЗемСервис", определены с учетом решения Кировского районного суда г.Томска от 05.05.2017, в пределах погрешности: координаты точки н1 по оси Х погрешность составила 0,05 (343335,94 в соответствии с заключением от 07.11.2019 - 343335,89 в соответствии с решением Кировского районного суда от 05.05.2017) по оси Y погрешность составила 0,03 (4328798,56 в соответствии с заключением от 07.11.2019 - 4328798,53 в соответствии с решением Кировского районного суда от 05.05.2017).
Заключениями судебной экспертизы от 16.09.2019 N 10-Э/2019, выполненной кадастровым инженером ООО "ЗемСервис" Д., а также дополнительной землеустроительной экспертизы от 07.11.2019 N 19-Э/2019, выполненной ООО "ЗемСервис" установлено несоответствие фактических границ земельного участка Угольниковой Р.И. N 54, границам земельного участка согласно правоудостоверяющему документу - государственному акту NТО 14-06-0001162.
Основания не принимать во внимание характерную точку смежной границы, между спорными земельными участками в соответствии с решением Кировского районного суда г. Томска от 05.05.2017 в котором Угольникова Р.И. привлечена в качестве третьего лица, у суда первой инстанции при принятии настоящего решения не было.
Доказательства, что фактическая граница соответствует межевому плану, составленному кадастровым инженером С. по инициативе Угольниковой Р.И. не представлены, данные о прохождении данной границы определены кадастровым инженером со слов последней, без ссылок на какие-либо доказательства о прохождении границы не могут быть приняты судом. Поэтому данные границы могут быть приняты судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 14 ноября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Угольниковой Раисы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка