Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-515/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и апелляционному представлению прокуратуры Череповецкого района на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года, которым исковые требования прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области удовлетворены частично.
На администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность в срок до 01 апреля 2020 года обеспечить Единую дежурно-диспетчерскую службу Череповецкого муниципального района Вологодской области многоканальным телефонным номером городской телефонной сети общего пользования, радиостанцией для связи с дежурно-диспетчерскими службами и мобильными средствами экстренных служб (радиосвязь со стационарными и подвижными абонентами).
В удовлетворении остальной части требований прокурору Череповецкого района Вологодской области к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Апанасенко Е.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Череповецкого района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о возложении обязанности по приведению оснащения Единой дежурно-диспетчерской службы (далее ЕДДС), штатной численности сотрудников в соответствии с требованиями законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено, что существующий состав, структура, оснащение ЕДДС Череповецкого муниципального района не позволяет выполнить поставленные для нее задачи в полном объеме, что ставит под угрозу своевременное и качественное реагирования на возможные чрезвычайные ситуации и происшествия (в том числе при возможных террористических актах), и, как следствие, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество населения Череповецкого муниципального района.
В судебном заседании старший помощник прокурора Череповецкого района Костина Е.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Травникова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация Череповецкого муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву нарушения норм материального права.
В апелляционном представлении прокурор Череповецкого района Вологодской области просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности обеспечить включение в каждую дежурную смену Единой дежурно-диспетчерскую службы Череповецкого муниципального района Вологодской области старшего оперативного дежурного и его помощника. Указывает, что судом необоснованно сделана ссылка на определение Верховного Суда, поскольку в нем рассматривалась иная ситуация, а кроме того, признавая требования ГОСТа в части возложения обязанности по обеспечению многоканальным телефонным номером городской телефонной сети общего пользования, радиостанцией для связи с дежурно-диспетчерскими службами и мобильными средствами экстренных служб (радиосвязь со стационарными и подвижными абонентами) обязательными, не применил указанные положения к требованию о наличии в каждой смене старшего оперативного дежурного и его помощника.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа прокурору в удовлетворении исковых требований.
Разрешая исковые требования прокурора Череповецкого района, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статья 4 которого устанавливает правовую основу создания и деятельности Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Положение о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 (далее Положение).
В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона и пунктом 2 Положения, единая система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций состоит из органов управления, сил и средств федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом.
Органами повседневного управления единой системы на муниципальном уровне являются единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований, создание которых исходит из необходимости предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах их территорий, и состоят из звеньев, соответствующих административно-территориальному делению этих территорий, а также дежурно-диспетчерские службы и другие организации (подразделения), создаваемые органами местного самоуправления (пункт 11 Положения).Применяя к спорным правоотношениям положения ГОСТ Р 22.7.01-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 29 июня 2016 года N 723-ст (далее ГОСТ Р 22.7.01-2016), суд первой инстанции правильно указал на обязательность исполнения требований указанного нормативного документа.
Как следует из преамбулы приказа Росстандарта от 29 июня 2016 года N 723-ст "Об утверждении национального стандарта", ГОСТ Р 22.7.01-2016 утвержден в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", частью 1 статьи 46 которого предусмотрено, что впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Череповецкого муниципального района 26 февраля 2013 года N 376 на территории Череповецкого муниципального района создана Единая дежурно-диспетчерская служба.
Постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 19 июля 2019 года N 1076 утверждено Положение о единой дежурно-диспетчерской службе района, которое определяет деятельность ЕДДС Череповецкого муниципального района по вопросам защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определена.
Пунктами 3.10, 3.11.1 ГОСТ Р 22.7.01-2016 установлено, что в каждую смену ЕДДС в обязательном порядке должны быть включены старший оперативный дежурный и его помощник; узел связи ЕДДС должен обеспечивать прямые телефонные каналы связи между ЕДДС и вышестоящими органами управления, АИУС РСЧС регионального уровня, а также с дежурно-диспетчерской службой района, радиосвязь со стационарными и подвижными абонентами, административные исковые требования прокурора обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Из информации администрации Череповецкого муниципального района следует, что штатная численно ЕДДС составляет 5 человек (4 диспетчера, 1 старший диспетчер), все должности укомплектованы. ЕДДС работает в круглосуточном режиме, в состав дежурной смены входит один диспетчер, старший диспетчер работает по дневной рабочей неделе - восьмичасовой рабочий день. ЕДДС не обеспечена многоканальным телефонным номером городской телефонной сети общего пользования, радиостанцией для связи с дежурно-диспетчерскими службами и мобильными средствами экстренных служб.
Указанные обстоятельства ответчиком администрацией Череповецкого муниципального района не отрицаются, доказательства иного в материалах дела не имеется.
Применяя положения ГОСТ Р 22.7.01-2016 суд обоснованно возложил на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанность в срок до 01 апреля 2020 года обеспечить Единую дежурно-диспетчерскую службу Череповецкого муниципального района Вологодской области многоканальным телефонным номером городской телефонной сети общего пользования, радиостанцией для связи с дежурно-диспетчерскими службами и мобильными средствами экстренных служб (радиосвязь со стационарными и подвижными абонентами).
При этом суд не учел, что положения ГОСТ Р 22.7.01-2016 в части включения в каждую дежурную смену ЕДДС старшего оперативного дежурного и его помощника также обязательны для исполнения, при этом каких-либо исключений и условий, при которых штатная численность может быть сокращена, не предусмотрено.
Надлежащее исполнение ЕДДС возложенных на нее задач, как на то указывает суд в качестве мотива принятого в указанной части решения, является прямой обязанностью и не исключает необходимости соблюдения обязательных для исполнения требований ГОСТ Р 22.7.01-2016 в части включения в каждую смену старшего оперативного дежурного и его помощника.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований путем возложения на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области возложить обязанность в срок до 01 апреля 2020 года обеспечить в каждой дежурной смене единой дежурно-диспетчерской службы наличие старшего оперативного дежурного и его помощника.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурору Череповецкого района о возложении обязанности обеспечить включение в каждую дежурную смену Единой дежурно-диспетчерскую службы Череповецкого муниципального района Вологодской области старшего оперативного дежурного и его помощника.
Принять в отмененной части новое решение.
На администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области возложить обязанность в срок до 01 апреля 2020 года обеспечить в каждой дежурной смене единой дежурно-диспетчерской службы наличие старшего оперативного дежурного и его помощника.
В остальной части решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
