Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-515/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-515/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Копылова Р.В., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев 5 марта 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Мамедова Д.Б.о. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2019 года, которым Мамедову Джаби Байром оглы возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018 года, заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Мамедова Д.Б.о. - Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Д.Б.о. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Мамедова Джаби Байрама оглы к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договор социального найма жилых помещений.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2019 года заявление Мамедова Д.Б.о. оставлено без движения как поданное с нарушением требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно: заявитель не приложил документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В последующем определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2019 года заявление возвращено Мамедову Д.Б.о., так как недостатки, указанные в определении судьи от 1 ноября 2019 года, в установленный срок исправлены не были.
Не соглашаясь с определением судьи о возвращении искового заявления, Мамедов Д.Б.о. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам содержит отметку о вручении его копии и приложенных к нему документов ответчику Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ввиду чего оснований для оставления настоящего заявления без движения у судьи отсутствовали.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя Мамедова Д.Б.о. - Восканяна М.Ж., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерация (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Так, в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая заявление о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судья первой инстанции, применяя по аналогии закона ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления Мамедова Д.Б.о. без движения, не были устранены им в установленный этим определением срок, а в частности заявитель не приложил к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, из материалов дела усматривается, что на поданном заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам стоит входящий штамп канцелярии Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с указанием входящего номера и даты поступления заявления. Указанное свидетельствует о том, что 23 октября 2019 года ответчиком получено настоящее заявление с приложенными к нему документами.
Следовательно, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а потому у Мамедова Д.Б.о., вопреки требованиям судьи, не имелось обязанности прикладывать к заявлению уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.
При таких обстоятельствах определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о возвращении искового заявления от 24 декабря 2019 года подлежит отмене, как незаконное, принятое при неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2019 года отменить.
Дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии к рассмотрению заявления Мамедова Джаби Байром оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018 года по иску Мамедова Джаби Байрама оглы к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договор социального найма жилых помещений.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Копылов Р.В.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 13 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
