Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-515/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-515/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Щербакова ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда по частной жалобе Щербакова О.П. на определение судьи Абаканского городского суда от 19 ноября 2019 г., которым возвращено исковое заявление, суд
УСТАНОВИЛ:
Щербаков О.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.
Определением судьи от 25.10. 2019 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.
19.11.2019 определением судьи исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Щербаков О.П., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Ссылаясь на то, что направил в суд копию искового заявления для ответчика, самостоятельно направить копию иска не имеет возможности в виде нахождения в местах лишения свободы, направил ходатайство об истребовании доказательств, представил расчет материальных требований, полагает, что судья необоснованно вернул исковое заявление.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Согласно части 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы по заявлению Щербакова О.П., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением судьи от 25.10.2019 исковое заявление Щербакова О.П. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18.11.2019.
Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на положение пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что Щербаковым О.П. не исполнены требования, изложенные в определении от 25.10.2019 об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В силу пунктов 5, 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Определением судьи от 25.10.2019 исковое заявление Щербакова О.П. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18.11.2019, судья предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, расчет взыскиваемой суммы имущественного вреда, представить документы, подтверждающие исковые требования.
Во исполнение указанного определения от Щербакова О.П. поступило ходатайство об истребовании доказательств. В указанном расчете указано, что копия искового заявления для ответчика в суд представлена, расчет утраченного заработка произведен исходя из средней заработной платы в субъекте Российской Федерации, и размер утраченного заработка за два месяца составляет 50 000 рублей.
Часть 2 статьи 136 ГПК РФ закрепляет, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Таким образом, в установленный судьей срок Щербаков О.П. исправил недостатки иска, следовательно, оснований для возвращения искового заявления не было.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
В силу положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1).
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).
Согласно статье 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования (пункт 1 части 1).
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 УПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.
В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (пункт 10).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявленное в иске требование о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда не было ранее оставлено судом без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 399 УПК РФ, процессуальных оснований для его принятия и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется, судья на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ должен был отказать в принятии иска в указанной части, так как оно рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах обжалованное определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 19 ноября 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Щербакова ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда направить в Абаканский городской суд для принятия к производству.
Отказать в принятии к производству искового заявления Щербакова ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда в виде утраченного заработка.
Председательствующий: Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка