Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года №33-515/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-515/2019







Судья Согданова Е.Е.


дело N 33-515/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







20 июня 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Лузганову Саналу Амурсанановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Луганова Санала Амурсанановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о признании недействительным договора уступки прав (требований) по апелляционной жалобе представителя ответчика Лузганова С.М. - Горяевой В.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", Общество) обратилось в суд с иском к Лузганову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 05 декабря 2011 года между Лузгановым С.А. и Акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") заключен кредитный договор N *** с лимитом
76000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет направлен ответчику 23 сентября 2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 сентября 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования к истцу общая сумма задолженности ответчика по договору перед банком составила 117650, 37 руб. Общество просило взыскать с Лузганова С.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с 13 апреля 2016 года по 23 сентября 2016 года включительно, в размере
117650, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3553, 01 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Лузганова С.А. - Горяева В.В. предъявила встречный иск к ООО "Феникс" и АО "Тинькофф Банк" о признании недействительным договора уступки прав (требований). Указала, что возможность передачи права требования по кредитному договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в кредитном договоре не оговорена. Считает, что договор уступки прав (требований) от 29 сентября 2016 года нарушает права заемщика и противоречит положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
16 апреля 2019 года исковые требования ООО "Феникс" к Лузганову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Лузганова С.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору
N *** от 05 декабря 2011 года за период с 13 апреля 2016 года по
23 сентября 2016 года в размере 117650, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 553, 01 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Лузганова С.А. к ООО "Феникс", АО "Тинькофф Банк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Горяева В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Лузганов С.А., заключив с АО "Тинькофф Банк" кредитный договор, надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца на основании договора уступки прав (требований) от 29 сентября 2016 года, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс".
С данным выводом суда следует согласиться.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 05 декабря 2011 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") и Лузгановым С.А. в офертно-акцептной форме заключен договор N *** о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 76 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка.
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117650, 37 руб., из них: кредитная задолженность - 76761, 40 руб., проценты за пользование кредитом - 28661, 84 руб., штрафы - 12227, 13 руб.
23 сентября 2016 года ответчику был направлен заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты, который ответчиком не исполнен.
29 сентября 2016 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по данному кредитному договору.
Согласно акту приема-передачи прав от 29 сентября 2016 года задолженность по договору на дату перехода прав требования составила
117650, 37 руб.
Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что возможность передачи права требования по кредитному договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в кредитном договоре не оговорена, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном законом, предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года и применяемого к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (с 02 июля 2014 года).
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно изложенному, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу предусмотрено пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество).
Как видно из материалов дела, единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) и Тарифах банка, указанных в заявлении-анкете. Подписывая указанное заявление-анкету, заемщик согласилась с основными условиями кредитования, включая возможность передачи права требования по кредитному договору.
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора (банка) передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника (истца). При этом данное положение договора соответствует статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что данное условие не нарушает прав и законных интересов заемщика.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких данных суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
В.К. Джульчигинова
Т.А. Шовгурова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка