Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года №33-515/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-515/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дурдиева Э.З. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Дурдиева Э.З. на решение Салехардского городского суда от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-1799/2018, возвратить лицу, подающему данную жалобу со всеми приложенными к ней документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда 14.09.2018 года иск Дурдиева Э.З. к Ляшенко О.II., ООО "Титаник" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, истец Дурдиев Э.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Дурдиев Э.З. просит об отмене определения суда, полагая его необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что он был лишён объективной возможности устранить выявленные судом недостатки, поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы получил после истечения срока для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, решением Салехардского городского суда 14.09.2018 года иск Дурдиева Э.З. к Ляшенко О.II., ООО "Титаник" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба на него.
Определением Салехардского городского суда от 09 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, по причине её не соответствия требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, с предложением в срок до 29 октября 2018 года устранения указанных недостатков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года, определение Салехардского городского суда от 09 октября 2018 года отменено.
Так, из вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года усматривается, что фактически определение Салехардского городского суда от 09 октября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Дурдиеву Э.З. 16 октября 2018 года по адресу его места жительства почтой. Указанное определение суда было вручено истцу 30 октября 2018 года, то есть по истечении срока на устранение выявленных определением суда от 09 октября 2018 года недостатков.
Каких-либо иных доказательств о получении Дурдиевым Э.З. определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ранее данной даты, материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что Дурдиев Э.З. был лишён объективной возможности устранить выявленные судом недостатки в установленный определением суда от 09 октября 2018 года срок, что является недопустимым, и, безусловно, нарушающим права заявителя.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку материалы дела не содержат сведений об устранении истцом недостатков, отмеченных в определении Салехардского городского суда от 09 октября 2018 года, то суду надлежит предоставить Дурдиеву Э.З. такую возможность, установив для этого разумный срок.
В указанных обстоятельствах, материалы гражданского дела подлежат направлению в Салехардский городской суд для выполнения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2018 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Дурдиева Э.З. к Ляшенко О.II., ООО "Титаник" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с апелляционной жалобой Дурдиева Э.З. в Салехардский городской суд для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка