Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 марта 2019 года №33-515/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 33-515/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Шнытко С.М., Бобриковой Л.В.,
с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,
при секретаре - Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курбацкой Т.Д. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Курбацкой Т.Д. - Сельнюкова Ю.И. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В. о законности решения,
установила:
Курбацкая Т.Д. обратилась в суд с иском к Курбацкому Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в ... мкр-не 1 ..., ссылаясь на то, что в 1986 г. она вместе с сыном Курбацким Р.Ю. были вселены в квартиру матери ответчика - ФИО16. Брак между ней и ответчиком (дата) расторгнут и в связи с достигнутыми между ними в рамках раздела совместно нажитого имущества соглашениями ответчик добровольно выехал из квартиры на новое место жительства по адресу: ..., в спорной квартире не проживает более 25 лет. После смерти (дата) ФИО7 в порядке наследования в собственность ответчика перешла квартира в .... N
Определением суда от 06.12.2017 процессуальное положение третьих лиц: администрации МО "город Десногорск" Смоленской области и МУП "Комбинат коммунальных предприятий" МО "город Десногорск" Смоленской области изменено на соответчиков N
Позже Курбацкая Т.Д. требования дополнила и просила признать сделку между САЭС ККП и Курбацким Ю.А. без даты - договор социального найма жилого помещения квартирой ... недействительным в связи с тем, что она была заключена под влиянием обмана; возложить на Десногорское МУП ККП перезаключить с ней договор социального найма на квартиру с указанием её (истца) в нем в качестве нанимателя, а Десногорское МУП ККП - наймодателем (N
После проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей в договорах социального найма от (дата) и без даты, Курбацкая Т.Д. исковые требования уточнила и просила признать: незаключенным между САЭС ККП и Курбацким Ю.А. договор социального найма жилого помещения ... ...; Курбацкого Ю.А. - утратившим право пользования данной квартирой; возложить на МУП "Комбинат коммунальных предприятий" МО "..." обязанность перезаключить с истицей договор социального найма на спорное жилье, где указать нанимателем - Курбацкую Т.Д., наймодателем - МУП "Комбинат коммунальных предприятий" МО "город Десногорск" N
В судебном заседании Курбацкая Т.Д. и её представитель Сельнюков Ю.И. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Курбацкий Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал ввиду препятствий со стороны истца его вселению в спорное жилое помещение, что предписано вступившим в законную силу решением Десногорского городского суда Смоленской области от 18.03.2014.
Администрация МО "город Десногорск" Смоленской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика МУП "Комбинат коммунальных предприятий" МО "город Десногорск" - Романенко Е.В., не соглашаясь с требованиями об оспаривании сделок по заключению договоров социального найма, вопрос о признании ответчика утратившим право пользования оставила на усмотрение суда.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Курбацкой Т.Д. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Курбацкая Т.Д. просит решение отменить и принять по делу новое - об удовлетворении её иска, считая, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, допущено нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его изменения или отмены не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что (дата) Десногорским городским судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело по иску Курбацкой Т.Д. к Курбацкому Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - ... и встречному иску Курбацкого Ю.А. к Курбацкой Т.Д., Витюгову А.П., МУП "Комбинат коммунальных предприятий" МО "город Десногорск" о вселении в квартиру, выселении из неё Витюгова А.П., обязании не чинить препятствий в её пользовании, а также заключении отдельного соглашения о размере участия в расходах оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата), требования ФИО1 оставлены без удовлетворения; встречный иск Курбацкого Ю.А. удовлетворен частично: Курбацкий Ю.А. вселен в ...; возложены обязанности: на Курбацкую Т.Д. не чинить препятствий Курбацкому Ю.А. в пользовании данной квартирой; на МУП "Комбинат коммунальных предприятий" МО "город Десногорск" - заключить с Курбацкими отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: за каждым на 1/2 доли от общих платежей ..., в остальной части встречного иска отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N-О).
Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении решения от (дата) судом установлено, что ФИО11 является нанимателем ... 1 мкр-не в ...; (дата) между ним (наниматель) и САЭС ККП (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения - указанной квартиры.
После расторжения (дата) брака Курбацкий Ю.А. в (дата) г. временно переехал проживать по адресу: ...; с Курбацких в принудительном порядке взыскивалась задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N 19 г. Десногорска от (дата), (дата) , а также постановления судебного пристава-исполнителя Десногорского РО СП УФССП России по Смоленской области от (дата) ; попасть в ... Курбацкий Ю.А. не может ввиду того, что Курбацкая Т.Д. заменила дверь и замки; (дата) Курбацкий Ю.А. обращался в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой, однако, определением Десногорского городского суда Смоленской области от 27.10.2008 иск оставлен без рассмотрения.
При этом суд не нашел оснований для удовлетворения иска Курбацкой Т.Д. ввиду того, что выезд Курбацкого Ю.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду неприязненных отношений, сложившихся в семье, ответчик желает проживать в спорной квартире, однако он не может попасть в нее, поскольку его не пускают, иного жилья в собственности не имеет, а сам по себе факт непроживания ответчика в квартире не является основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве нанимателя.
Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Так как судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что Курбацкий Ю.А. является нанимателем ...; (дата) между ним (наниматель) и САЭС ККП (наймодатель) заключен договор социального найма на данный объект недвижимости, право на оспаривание этих обстоятельств у Курбацкой Т.Д. отсутствует.
Кроме того, Курбацкая Т.Д., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из названной квартиры, не представила.
Напротив, оплата коммунальных платежей и иные действия ответчика свидетельствует о том, что он ни от прав, ни от обязанностей нанимателя в отношении спорного жилья не отказывался.
При таком положении суд сделал правильный, отвечающий требованиям ст. 71 ЖК РФ, вывод о временном отсутствии Курбацкого Ю.А. по месту регистрации и сохранении за ним права пользования квартирой ....
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Курбацкой Т.Д.
Довод жалобы о наличии у ответчика иного жилья, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как не подтвержденный доказательствами по делу. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
По смыслу положений ст.ст. 67 и 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют право пользования соответствующим жилым помещением, в том числе, при желании проживать в нем.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, повторяющие правовую позицию Курбацкой Т.Д., изложенную в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
При таком положении, считает коллегия, суд правильно разрешилвозникший между сторонами спор; принятое им решение соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбацкой Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка