Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-515/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-515/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Тумакова А.А.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Засовой О.И. на определение Володарского районного суда города Брянска от 25 сентября 2017 года по заявлению Засовой Ольги Ивановны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Володарского районного суда города Брянска от 19 августа 2011 года исковые требования Засовой О.И. к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис" г. Брянска о признании нежилого помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворены. Суд признал нежилое помещение - комнату N <адрес> жилым. Сохранена и зарегистрирована комната <адрес> с изменёнными в результате перепланировки и переустройства параметрами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" данной квартиры от 11 февраля 2011 года, общей площадью 57,2 кв.м. Суд признал за Засовой О.И. право на приватизацию комнаты N <адрес>. Взыскал с Засовой О.И. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 05 сентября 2011 года.
Засова О.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми, по её мнению, являются следующие обстоятельства: согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. гр. Штейман И.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а гр-ка Кудрявцева Т.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По ее мнению, виновные действия указанных лиц заключались в умышленных действиях, направленных на получение ею в собственность имущества муниципалитета путем обмана уполномоченных органов и организаций относительно законности заключения договора найма жилого помещения с нею и права на приватизацию. В результате данных действий в Володарском районном суде городе Брянска рассмотрено гражданское дело, в результате которого она смогла получить в собственность вышеуказанное помещение. Таким образом, комната <адрес> незаконно выбыла из собственности муниципалитета.
Определением суда от 25 сентября 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 10 октября 2017 года, в удовлетворении заявления Засовой О. И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Володарского районного суда города Брянска от 19 августа 2011 года отказано.
В частной жалобе Засова О.И. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Засова О.И., представитель МУП "Жилспецсервис" города Брянска не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Судом первой инстанции установлено, что Засова О.И. с заявлением о пересмотре решения суда обратилась в суд 08 июня 2017 года. В данном заявлении Засова О.И. ссылается на существенные для дела обстоятельства, а именно, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ гр. Штейман И.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а гр-ка Кудрявцева Т.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Их виновные действия заключались в умышленных действиях, направленных на получение в собственность Засовой О.И. имущества муниципалитета путем обмана уполномоченных органов и организаций относительно законности заключения договора найма жилого помещения с нею и права на его приватизацию. В результате данных действий в Володарском районном суде города Брянска было рассмотрено гражданское дело, в результате которого она смогла получить в собственность вышеуказанное помещение, т.к. суд вынес решение, удовлетворив ее требования в полном объеме. Комната N <адрес> незаконно выбыла из собственности муниципалитета.
Разрешая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем, не могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Володарского районного суда города Брянска от 19 августа 2011 года, вступившего в законную силу, поскольку не подпадают под перечень оснований, установленных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также отметил, что из приговора Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск в уголовном деле рассмотрен. С Штейман И.И. и Кудрявцевой Т.И. в солидарном порядке в пользу муниципального образования город Брянск взыскана сумма материального ущерба.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, новыми обстоятельствами в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений судом норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда города Брянска от 25 сентября 2017 года по заявлению Засовой Ольги Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Володарского районного суда города Брянска от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Засовой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
