Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2018 года №33-515/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 33-515/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Босси Н.А. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Климова П.В. к Управлению федерального казначейства по Тамбовской области (далее - УФК по Тамбовской области), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по Тамбовской области (далее - УМВД России по Тамбовской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании действий инспектора дорожно-патрульной службы незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда; взысканы с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Климова П.В. в возмещение убытков *** рублей; в удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Тамбовской области, УФК по Тамбовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда Климову П.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.
МВД России обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части указания в резолютивной части решения на взыскание убытков в пользу истца с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации, указав, что взыскание спорных сумм за счет средств федерального бюджета, выделенных МВД России, будет являться нецелевым использованием средств федерального бюджета, что может повлечь финансовые санкции. В случае неисполнение судебного акта в установленные сроки органами федерального казначейства приостанавливаются операции по расходованию средств на всех лицевых счетах МВД России, что может привести к невыплате денежного довольствия, заработной платы, пенсий, невыполнения обязательств по государственным контрактам.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 декабря 2017 года в удовлетворении заявления МВД России отказано.
В частной жалобе на определение суда МВД России и УМВД России по Тамбовской области просит его отменить.
Указывает, что поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Таким образом, МВД России и УМВД России по Тамбовской области в своем заявлении не просило менять существо решения Ленинского районного г. Тамбова от 4 июля 2017, а только изложить его в более полной и ясной форме, а именно, указать, что "взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации". Тем самым устранить несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями решения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя МВД России и УМВД России по Тамбовской области Пономареву А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, закон позволяет суду разъяснить принятое решение только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения и данное разъяснение не влечет изменения содержания решения суда.
С учетом приведенных положений закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, поскольку описательная, мотивировочная, и резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 июля 2017 года понятны и не требуют разъяснения.
При разрешении судом требований Климова П.В. о взыскании компенсации морального вреда и убытков, в качестве лица, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, судом было определено МВД России как главный распорядитель соответствующих бюджетных средств.
Вопреки доводам частной жалобы, в заявлении о разъяснении решения суда в части изложения резолютивной части решения суда с указанием взыскания в пользу Климова П.В. убытков с иного лица, а именно Российской Федерации, заявитель фактически просит изменить содержание решения, что не соответствует положениям ст.202 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка