Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 февраля 2017 года №33-515/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2017 года Дело N 33-515/2017
 
22 февраля 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
и судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по частной жалобе Ковалева Р.В.
на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 13 января 2017 года об отказе в принятии искового заявления Ковалева Р.В. к Руководителю СО СУ СК по гор. Шуя Ивановской области о признании права на предоставление графика ознакомления с материалами уголовного дела,
установила:
Ковалев Р.В. обратился в суд с иском к Руководителю СО СУ СК по г.Шуя Ивановской области о признании права на предоставление графика ознакомления с материалами уголовного дела в печатном виде на основании постановления об удовлетворении ходатайства вынесенного заместителем руководителя СУ СК по г.Шуя Ивановской области 23.01.2014 года и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, а именно на момент окончания ознакомления с материалами уголовного дела.
Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с жалобой на восстановление его прав, однако постановлением от 06.05.2015 г. ему было отказано в удовлетворении жалобы.
Определением судьи от 13 января 2017 года в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
С определением судьи не согласен Ковалев Р.В., в частной жалобе просит его отменить.
Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба (представление) подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив приложенные к ней материалы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Из материала по частной жалобе усматривается, что 22.01.2014г. в следственный отдел по гор. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области от Ковалева Р.В. поступило ходатайство, в котором он просил по окончании ознакомления с материалами уголовного дела предоставить ему в печатном формате содержание графика ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Постановлением заместителя руководителя СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области от 23.01.2014г. ходатайство Ковалева Р.В. было удовлетворено. Также Ковалеву Р.В. и его защитнику было разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ руководителю СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области.
Постановлением и.о. руководителя СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области от 06.05.2015 г. в удовлетворении жалобы Ковалева Р.В. на действия бывшего заместителя руководителя СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области отказано. Порядок обжалования данного постановления Ковалеву Р.В. был разъяснен.
Согласно исковому заявлению, Ковалев Р.В. просит суд признать право на предоставление графика ознакомления с материалами уголовного дела в печатном виде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентирующий процедуру уголовного судопроизводства, предусматривает порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений субъектов уголовного процесса, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Указанные дела подлежат разрешению по правилам уголовного судопроизводства применительно к порядку, установленному главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что обжалование участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора производится в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, следовательно, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Довод частной жалобы заявителя о том, что отказ в принятии искового заявления ограничивает его право на доступ к правосудию, является несостоятельным, поскольку заявитель вправе оспорить постановление об отказе в удовлетворении его жалобы на действия бывшего заместителя руководителя СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области в предусмотренном законом порядке, в том числе судебном (ст.123-125 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 13 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка