Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-5151/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.

при секретаре Ельцовой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН "Полет-2" массива Учхоз Гатчинского района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года по исковому заявлению ТСН "Полет-2" массива Учхоз Гатчинского района Ленинградской области к Гиндуллиной Наталье Александровне и АО "Петербургская сбытовая компания" о признании недействительным договора энергоснабжения, взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на жалобу Гиндуллиной Н.А. и представителя АО "Петербургская сбытовая компания" по доверенности Садыковой Г.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ТСН "Полет-2" массива Учхоз Гатчинского района Ленинградской области обратилось в суд с исковым заявлением к Гиндуллиной Наталье Александровне и АО "Петербургская сбытовая компания" о признании недействительным договора энергоснабжения, взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земель общего пользования площадью 87 299 кв.м, предоставленных для ведения садоводства. На территории ТСН "Полет-2" имеется земельный участок N 423, принадлежащий ответчику Гиндуллиной Н.А. на праве собственности. 26.07.2021 г в адрес товарищества поступило заявление ответчика, из которого усматривается, что ею заключен самостоятельный договор энергоснабжения с АО "ПСК", и ей напрямую выставляются счета на оплату электроэнергии. Заключение данного договора является незаконным.

Во владении ТСН "Полет-2" находятся объекты электросетевого хозяйства садоводства, через которые подключен садовый участок ответчика. Истец с момента его образования в 1992 году имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям АО "ПСК". Садоводы ведут учет потребленной электроэнергии с помощью индивидуальных приборов учета. Расчет за электроэнергию осуществляется между садоводом и ТСН "Полет-2", которое в свою очередь рассчитывается с АО "ПСК" за потребленную энергию и убытки, связанные с эксплуатацией электросетей на основании данных общего прибора учета.

Потребителем электроэнергии является ТСН "Полет-2", а садовод является субпотребителем. Технологическое подключение участка ответчика к сетям АО "ПСК" не выполнено, она подключена к сетям садоводства. Заключение договора между ответчиками произведено в нарушение ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой присоединение к электрическим сетям носит однократный характер. Технологическое присоединение участка истца в силу п.п. 2.2 и 8.5 Правил технологического присоединения осуществляется с использованием имущества общего пользования садоводства. На основании ст. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г N 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Поскольку между Гиндуллиной Н.А. и ТСН "Полет-2" уже имеется договор энергоснабжения, заключенный в момент присоединения участка ответчика к сетям садоводства, то заключение второго договора с ОАО "ПСК" является незаконным. Это нарушает права истца, который вынужден оплачивать потребленную ответчиком Гиндуллиной Н.А. электроэнергию по показаниям общего прибора учета, а ответчик отказывается возмещать данные затраты истцу, что приводит к возникновению прямых убытков.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ТСН "Полет-2" массива Учхоз Гатчинского района Ленинградской области к Гиндуллиной Наталье Александровне и АО "Петербургская сбытовая компания" о признании недействительным договора энергоснабжения, взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Гатчинского городского суда Ленинградской области ТСН "Полет-2" массива Учхоз Гатчинского района Ленинградской области не согласилось, подало апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением нормы материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, в том числе: ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, п. 2.2 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, позицию ФАС, изложенную в Разъяснениях ФАС РФ 23 июня 2010г, в соответствии с которой, "По вопросу подключения договора энергоснабжения с членами СНТ": "если решение о заключении тора энергоснабжения СНТ с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, то энергоснабжение члена СНТ должно осуществляться в рамках договора между энергоснабжающей организацией и СНТ." Судом не дана оценка позиции ответчика по вопросу заключения договора с истцом о включении транзитной точки. Кроме того, члены СНТ оплачивают компенсационные потери, а ответчик оплачивает только фактическое потребление. СНТ несет потери, в связи с тем, что показания счетчика, заявленные ответчиком не соответствует действительности. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы СНТ "Полет-2", просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регулируется Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В пункте 3 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" является действующим юридическим лицом. Товарищество создано как Садоводческое товарищество "Полет-2" массива "Учхоз", что подтверждается представленным Уставом ТСН и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании Постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 04.03.2011 N 914 ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения является собственником земельного участка, предоставленного для ведения садоводства общей площадью 87 299 кв.м, с кадастровым номером N.

Гиндуллина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" и АО "Петербургская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N от 01.01.2007.

17.09.2019 Гиндуллина Н.А. обратилась в АО "Петербургская сбытовая компания" с заявлением о заключении договора электроснабжения жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, приложив необходимые документы, включая выписку ЕГРН о праве собственности на жилой дом, 1990 года строительства, и акт разграничения балансовой принадлежности N, между ТСН "Полет-2" и Гиндуллиной Н.А.

Требования к заявке установлены пунктами 9 и 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Энергопринимающие устройства Гиндуллиной Н.А. технологически присоединены к электрическим сетям ТСН "Полет-2" массива "Учхоз".

Учитывая, что Гиндуллиной Н.А. были представлены все необходимые документы, в том числе и документы по технологическим присоединениям, основания для отказа в заключении договора энергосбережения отсутствовали.

17.12.2020 с Гиндуллиной Н.А. был заключен типовой договор энергоснабжения, присвоен отдельный абонентский номер 001\00120800.

С 2021 года ответчик производит платежи за потребленную электроэнергию на счет АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт", на основании показаний своего индивидуального прибора учета, а не на счет ТСН "Полет-2". Данный прибор учета признан АО "Петербургская сбытовая компания" действующим, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета.

Доводы истца о том, ТСН "Полет-2" несет убытки в связи с заключением оспариваемого договора, поскольку Гиндуллиной Н.А. оплачивает потребленную электроэнергию непосредственно АО "Петербургская сбытовая компания", а не по внутренним тарифам, учитывающим потери в электросетевом хозяйстве ТСН "Полет-2", не могут являться основанием признания недействительным договора энергоснабжения, заключенного между Гиндуллиной Н.А. и АО "Петербургская сбытовая компания". Так, Гандуллиной Н.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлены квитанции за 2002 и предыдущие годы, подтверждающие, что ею вносятся дополнительные денежные платежи, в том числе по внутренним тарифам, учитывающим потери в электросетевом хозяйстве ТСН "Полет-2", что ответчиком не опровергнуто.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, что нарушений прав ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" спорным договором материалами дела не установлено, доказательств того, что в результате исполнения АО "Петербургская сбытовая компания" условий договора с Гиндуллиной Н.А., каким-либо образом нарушены права иных членов ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в том числе: ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, п. 2.2 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, позицию ФАС, изложенную в Разъяснениях ФАС РФ 23 июня 2010г, основаны на неправильном применении норм материального права.

Так в соответствии с позицией ФАС России, выраженной в письме от 03.07.2020 N ИА/56450/20 пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 149 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Как уже сказано выше, в ходе апелляционного рассмотрения дела Гиндуллиной Н.А. на обозрение судебной коллегии были представлены квитанции за оплату электроэнергии от 06.07.2022, 21.06.2022, 23.09.2021, в соответствии с которыми Гиндуллина Н.А. производила оплату в том числе и за потерю электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так, судом первой инстанции установлено, что оспариваемый договор был оформлен с полным соблюдением норм действующего законодательства, форма и содержание договора энергоснабжения соответствовали требованиям статьи 536 Гражданского кодекса РФ. Истец стороной данного договора не является, его права и интересы ничем не нарушены, кроме того, действующее законодательство не содержит ограничений права члена ТСН заключать с организациями прямые договоры по предоставлению услуг, в том числе и по электроэнергии, таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования о признании договора недействительным, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Полет-2" массива Учхоз Гатчинского района Ленинградской области без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лобанев Е.В.

Мотивированное определение изготовлено 26.10.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка