Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5151/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Красновой Н.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Востсибуголь" о признании права на выплату единовременного вознаграждения, понуждении к выплате единовременного вознаграждения

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания Востсибуголь" - ФИО4

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 марта 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она осуществляла трудовую деятельность начальником отдела кадров с Дата изъята по Дата изъята в ООО "Трайлинг", далее в связи с реорганизацией предприятия с Дата изъята и по настоящее время в филиале "Разрез "Жеронский" ООО Компания "Востсибуголь". По условиям п. 7.1 Коллективного договора, работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), работодатель производит выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации. Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации осуществляется один раз за весь период работы в угольной промышленности на основании письменного заявления работника. Справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах за Номер изъят от Дата изъята подтверждается назначение с Дата изъята страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 ФЗ от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Дата изъята она обратилась с заявлением, однако, на стадии согласования с юридической службой было отказано в выплате единовременного вознаграждения.

Истец ФИО1 просила суд признать за ней право на выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за период работы с Дата изъята по Дата изъята в угольной промышленности Российской Федерации; понудить ООО "Компания "Востсибуголь" выплатить единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за период работы с Дата изъята по Дата изъята в угольной промышленности Российской Федерации в размере 153 775,57 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Компания Востсибуголь" - ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неверно установлены обстоятельств дела. Полагает, что назначение истцу страховой пенсии по инвалидности, не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права выхода на пенсию по возрасту, а следовательно, возникновения права на выплату вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности. При этом, считает, что право на получение единовременного вознаграждения возникает при условии получения работником права на пенсионное обеспечение по старости (т.е. достижения работником пенсионного возраста).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявления представитель истца ФИО9, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика ООО "Компания Востсибуголь" - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 6 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях в должности начальника отдела кадров с Дата изъята с ООО "Трайлинг", затем в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к ООО "Компания "Востсибуголь" с Дата изъята, с филиалом "Разрез Жеронский" ООО "Компания "Востсибуголь" и по настоящее время, что следует из копий трудового договора от Дата изъята , дополнительного соглашения от Дата изъята к трудовому договору, трудового договора б/н от Дата изъята в редакции от Дата изъята , приказа о приеме на работу от Дата изъята , трудовой книжки.

По условиям трудового договора в редакции от Дата изъята, работнику предусмотрены иные гарантии и компенсации, установленные Коллективным договором.

Из учетной карточки следует, что ФИО1 с Дата изъята является членом первичной профсоюзной организации "Разрез "Жеронский".

Согласно Коллективному договору филиала "Разрез Жеронский ООО "Компания "Востсибуголь", согласованному между ООО "Компания "Востсибуголь" в лице директора ФИО5 и председателем первичной профсоюзной организации "Разрез "Жеронский" ФИО6, зарегистрированному в МО город Усть-Илимск Дата изъята за Номер изъят, коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения между работниками и работодателем (п. 1.1). Коллективный договор распространяется на всех работников филиала (п. 1.4). Стороны обязуются соблюдать принципы и устанавливать формы социального партнерства в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с Дата изъята по Дата изъята (п. 2.2.). Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), работодатель производит выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника (п. 7.1) (л.д. 41-45). Коллективный договор действует с Дата изъята до Дата изъята (47).

Аналогичные положения приведены в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности, действовавшем с 2013 года до Дата изъята (п. 5.3).

Дата изъята утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на период с 2019 по 2021 годы, в которых сохранены по смыслу аналогичные гарантии и компенсации (п. 5.3).

Согласно справке МИЦ ПФР от Дата изъята, ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с Дата изъята по Дата изъята .

Дата изъята ФИО1 обратилась с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности.

Установлено, что заявление истца не прошло одобрение юридической службы, что также следует из переписки руководителя юридической службы ФИО4, приказ о выплате единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 7.1 Коллективного договора, до настоящего времени не издан.

ООО "Трайлинг", Разрез "Жеронский" ООО "Компания "Востсибуголь, ООО "Компания "Востсибуголь" относятся к отраслям угольной промышленности, что также подтверждается принятием локального акта - Коллективного договора в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в совокупности с содержанием п. 7.1 Коллективного договора, п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что право на получение единовременного вознаграждения возникает в случае приобретения права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), вид пенсии, при котором производится выплата единовременного вознаграждения, не разграничен. В связи с чем, принимая во внимание, что расчет среднего заработка и единовременного вознаграждения, приведенные истцом для его получения, не оспорены, признаны арифметически верными, требования истца о выплате единовременного вознаграждения, предусмотренного п. 7.1 Коллективного договора, в размере 153 775,57 рублей за период с Дата изъята по Дата изъята подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначение истцу страховой пенсии по инвалидности, не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права выхода на пенсию по возрасту, право на получение единовременного вознаграждения возникает при условии получения работником права на пенсионное обеспечение по старости, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения. При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что назначение истцу пенсии по инвалидности по общему заболеванию, а не страховой пенсии по старости либо пенсии по инвалидности в связи с профессиональным заболеванием или несчастным случаем на производстве, не влияет на ее право на получение предусмотренной гарантии и компенсации.

Таким образом, апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий

           И.А. Рудковская

Судьи

И.Л. Васильева      Н.С. Краснова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка