Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-5151/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-5151/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Идрисовой А.В.
судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байхранова И.Ф. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Байхранова И.Ф., участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Башкортостан, МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан Климовой А.С., полагавшей решение законным и обоснованным, прокурора Муратовой Е.М., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Байхранов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч.5 ст. 228-1 УК РФ.
Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Байхранов И.Ф. признан виновным по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч.5 ст. 228-1 УК РФ Байхранов И.Ф. был оправдан и за ним признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлен без изменения.
дата Байхранову И.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указывает, что в результате неправомерных действий и незаконного привлечения к уголовной ответственности по преступлениям, которых он не совершал, ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, поскольку его родственникам, близким и другим лицам стали известны не соответствующие действительности сведения о его причастности к совершению особо тяжких преступлений, общественное мнение о нем изменилось в отрицательную сторону. Считает, что был ограничен в свободе передвигаться по территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Кроме того, полагает, что было нарушено его право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, в связи этим его семья существенно пострадала в материальном плане. Также ему причинен значительный моральный вред, выразившейся в постоянных следственных действиях, в том числе допросах следователем, оперуполномоченными, в привлечении в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности ухудшилось его состояние здоровья.
Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности денежную сумму в размере 2000000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Байхранова Ильгиза Фависовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу Байхранова Ильгиза Фависовича в счет компенсации морального вреда 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. В требованиях Байхранова Ильгиза Фависовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса, отказать.
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
внести исправления в абзац шестой резолютивной части решения суда от дата по гражданскому делу по иску Байхранова Ильгиза Фавизовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, изложив в следующей редакции:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Байхранова Ильгиза Фависовича в счет компенсации морального вреда 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
В апелляционной жалобе Байхранова И.Ф. ставится вопрос об изменении решения суда. Заявитель выражает несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда, считая ее заниженной.
На апелляционную жалобу Туймазинским межрайонным прокуратуром, а также отделом МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан поданы возражения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 150, 151, 1064, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судом установлено, что приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Байхранов И.Ф., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30 ч.5 ст.228-1 УК РФ - оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
За Байхрановым И.Ф. признано право на частичную реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30-ч.5 ст.228-1 УК РФ, в порядке главы 18 УПК РФ.
При этом Байхранов И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п."б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Байхранова И.Ф. оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Удовлетворяя частично заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 151, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного уголовного преследования, продолжительность судопроизводства по уголовному делу, и пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в связи с предъявлением обвинения по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30-ч.5 ст.228-1 УК РФ, в связи с чем, в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с учетом определения об исправлении описки и о внесении исправления в резолютивную часть решения суда.
Указанное определение не оспорено, более того в мотивировочной части решения суда судья первой инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда именно с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, с учетом определения об исправления описки проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что за Байхрановым И.Ф. признано право на частичную реабилитацию, учитывая характер и тяжесть вменяемых ему преступлений, в совершении которых он был оправдан, тяжесть преступления по которому он был осужден, фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, их длительность, а также требования разумности и справедливости, суд определилтребование Байхранова И.Ф. о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 12000 руб. При этом суд также учел, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения истца в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанных норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в пользу Байхранова И.Ф. с ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел всех фактических обстоятельств, взыскав с ответчика необоснованно низкую сумму компенсации морального вреда без учета всех понесенных истцом нравственных страданий, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и выводов суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда соразмерна объему нарушенных прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, в частности, с учетом того, что Байхранова И.Ф. был осужден завершение тяжкого преступления.
Основания для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания. Взысканная судом компенсация морального вреда является соразмерной и разумной, отвечает принципу справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Байхранова И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Идрисова
судьи: А.М. Сагетдинова
Т.К. Свистун
Справка: судья Гиниятова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка