Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-5151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей ФИО7 и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки в кухонной мебели, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, возмещении материального и морального ущерба.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2019 года постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО9 Раи ФИО2 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки в кухонной мебели, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, возмещении материального и морального ущерба - отказать".
Не согласившись с определением суда, представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 подана частная жалоба, в которой просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.
В обосновании доводов автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.
Частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ФИО2 извещалась о рассмотрении настоящего дела, назначенного в судебном заседании на 12 октября 2015 года, о чем свидетельствует подписанное ответчицей почтовое уведомление.
Кроме того, представители сторон в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 октября 2015 года пояснили, что после принятия решения суда по настоящему делу сыном ответчицы ФИО2 - ФИО9 3. от ее имени было выплачено ФИО1 в счет оплаты услуг Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей 12 000 рублей, а также были устранены недостатки в мебели, по поводу которых и возник спор (л.д. 100).
Таким образом, ответчице ФИО2 было известно о наличии в производстве суда настоящего дела, а также о принятии по делу решения в пользу ФИО1, была согласна с данным решением и принимала меры к его частичному исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые бы объективно исключали возможность своевременной подачи ФИО2 апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях.
Таким образом, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не служат.
На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
