Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-5151/2019, 33-27/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-27/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Клоковой Н.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Миналиева А. С. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2019 года, которым Миналиеву А. С. отказано в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муроме Владимирской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и о возложении обязанности произвести перерасчет, о возмещении судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Миналиев А.С. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муроме Владимирской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ -УПФ РФ в г. Муроме) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии **** от 12 июля 2019 года незаконным; о возложении обязанности произвести расчет пенсии на основании представленной справки от 03 января 2004 года N 2, выданной хозрасчетным подразделом "Автостройтрест", путем перерасчета денежных единиц "гривны" в денежные единицы "рубли" из расчета, определяемого действующим законодательством с 01 мая 2019 года.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, указал, что он является инвалидом 3 группы, с 20 ноября 2013 года является получателем пенсии по инвалидности. Размер пенсии определен без учета сведений о его доходе, поскольку основной период трудового стажа составляет работа на предприятиях Республики Украина. В 2003 году им направлялся запрос в ЗАО "ЗАЗ", хозрасчетный подраздел "Автостройтрест", в котором он работал до 1999 года, который последним был исполнен, была предоставлена справка от 03 января 2004 года, содержащая сведения о суммах его заработка за 5 лет - с 1994 года по 1998 год включительно. 08 апреля 2019 года он обратился с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив указанную справку. Решением ГУ -УПФ РФ в г. Муроме от 12 июля 2019 года в перерасчете пенсии ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что предоставленная им справка не подтверждена компетентным органом Украины. Полагал данное решение ГУ -УПФ РФ в г. Муроме незаконным, поскольку какой-либо недостоверной информации справка не содержит.
Просил суд удовлетворить заявленные им требования, и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
Представитель ответчика ГУ -УПФ РФ в г. Муроме Гуреева И.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Миналиева А.С. не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения. Подтверждение достоверности указанных в справке о заработной плате сведений и размерах заработка до настоящего времени в адрес ответчика не поступило, тем самым, оснований считать их достоверными не имеется. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Миналиев А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суд о том, что ответчик, осуществляя свои полномочия, вправе проверять достоверность, содержащихся в справке сведений, полагает необоснованным, указывая на то, что подтверждение факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или социальное страхование для включения периодов работы, имевших место за переделами Российской Федерации (на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 2002 года) до 1 января 2002 года, не требуется. Сведения о периоде работы в ЗАЗ Хозрасчетный подраздел "Автостройтрест" содержатся в трудовой книжке. Справка о заработной плате выдана предприятием, в котором он работал.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Из материалов дела следует, что Миналиев А.С. является получателем пенсии по инвалидности.
08 апреля 2019 года Миналиев А.С. обратился в ГУ - УПФ РФ в Меленковском районе Владимирской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года, предоставив справку о заработной плате за период с 1994 года по 1998 год включительно, выданную 03 января 2004 года ЗАО "ЗАЗ" Хозрасчетный подраздел "Автостройтрест" (л.д. ****
Решением руководителя ГУ -УПФ РФ в г. Муроме **** от 12 июля 2019 года Миналиеву А.С. отказано в перерасчете пенсии с 01 мая 2019 года, поскольку достоверность сведений, содержащихся в справке **** от 03 января 2004 года, выданной хозрасчетным подразделом "Автостройтрест", о заработной плате за период работы с января 1994 года по декабрь 1998 года на территории Украины в закрытом акционерном обществе "Запорожский автомобилестроительный завод", не подтверждена компетентными органами Украины (л.д. 25).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 400-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. 1 указанного Федерального закона).
На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте 8 пункта 28 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, с учетом того, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии по приведенным вариантам следует учитывать, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее по тексту - Соглашение), подписанным Российской Федерацией и Украиной, в статье 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно пункту 3 статьи 6 Соглашения исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения).
В соответствии с пунктом 15 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 21 марта 1996 года, регистрационный номер: 1056) документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.
Обращаясь в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" Миналиев А.С. в качестве основания для перерасчета представил справку о заработной плате за период с 1994 года по 1998 год (включительно), выданную ЗАО "ЗАЗ" Хозрасчетный подраздел "Автостройтрест".
Из сведений, содержащихся в трудовой книжке серии БТ-1 ****, оформленной на имя Миналиева А. С., следует, что 18 октября 1993 года на основании приказа ****-к от 18 октября 1993 года Миналиев А.С. принят на должность бетонщика третьего разряда на участок **** в Запорожское управление ремонтно-строительных, монтажных работ треста "АвтоЗАЗремстроймонтаж".
1 сентября 1997 года Запорожское ремонтно-строительное, монтажное управление преобразовано в СП "Стройуправление-1" ОАО "Автостройтреста" (приказ треста **** от 11 сентября 1997 года).
15 апреля 1998 года Миналиев А.С. уволен в порядке перевода в ХРП "Автостройтрест" ЗАО "Авто-ЗАЗ-ДЭУ" на основании пункта 5 статьи 36 КЗоТ Украины (приказ **** от 13 мая 1998 года).
18 августа 1999 года уволен по собственному желанию из ХРП "Автостройтрест" ЗАО "Авто-ЗАЗ-ДЭУ" на основании статьи 38 КЗоТ Украины (л.д. ****
Таким образом, представленная Миналиевым А.С. в пенсионный орган справка о заработной плате выдана не его работодателем (ЗАО "Авто-ЗАЗ-ДЭУ" ХРП "Автостройтрест"), а закрытым акционерным обществом с иностранной инвестицией "Запорожский автомобилестроительный завод" Хозрасчетный подраздел "Автостройтрест", в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что справка выдана работодателем истца, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пенсионный орган, руководствуясь положениями части 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ, в соответствии с которой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, правомерно направил запрос с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в представленной Миналиевым А.С. справке, в Главное управление пенсионного фонда Украины в Запорожской области (л.д****
Исходя из того, что запрошенная органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, информация о том, что юридическое лицо, выдавшее Миналиеву А.С. справку о заработной плате, является правопреемником юридических лиц, в которых в период с 1994 года по 1998 год (включительно) истец осуществлял трудовую деятельность, и располагающим первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработной платы истца в указанный период, компетентным органом Украины не предоставлена, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, истцом самостоятельно не добыто и суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого решения суда, не содержат. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миналиева А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий: П.Н. Никулин
Судьи: И.В. Сергеева
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
