Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-5151/2017, 33-292/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-292/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.Н., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревнина Дмитрия Владимировича к ПАО " Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании незаконными пунктов Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты,
по апелляционным жалобам Деревнина Дмитрия Владимировича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 августа 2017 года и на дополнительное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Деревнин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО " Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 о признании незаконными действий кредитной организации, взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании иска указал, что между ним и ответчиком был заключен эмиссионный контракт N *** от ***. на сумму 250 000 руб. Им была допущена просрочка обязательного платежа по данному контракту, в связи с чем Банк обратился к мировому судье Ленинского района г. Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.03.2017г. указанным мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по эмиссионному контракту в сумме 254 210,51 руб., судебные расходы в размере 2 871 руб. 19.05.2017г. судебный приказ мировым судьей отменен, взыскателю разъяснено право обратиться с иском в порядке искового производства. Кроме того, 05.05.2017г. он обращался в отделение ПАО Сбербанк России с претензией на незаконные безакцептные списания со счета, на что 06.05.2017г. был получен ответ, что банком проведены мероприятия для предотвращения безакцептных списаний денежных средств со счетов в счет погашения задолженности по кредитной карте вне рамок исполнительного производства. Тем не менее, 24.05.2017г. банк произвел безакцептные списания с его заработной карты в сумме 155 097 руб. 23 коп. Полагает данные действия незаконными.
Просит взыскать незаконно списанные денежные средства в сумме 155 097 руб. 23 коп., неустойку в сумме 158 198, 94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 50% от суммы незаконно списанных денежных средств, а именно 72 548 руб. 61 коп.
С учетом дополнений требований, просит также суд признать незаконными п.5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, п.4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Деревнина Дмитрия Владимировича к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Дополнительным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24.10.2017г. в удовлетворении исковых требований Деревнина Дмитрия Владимировича к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения N 8594 о признании пунктов 3.13, 5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также пункта 4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк незаконными отказано.
В апелляционных жалобах Деревнин Д.В. просит решение суда и дополнительное решение отменить и принять по делу новое решение..
Указывает, что в соответствии с положениями статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П.
Полагает, что полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательства по кредитному договору, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно осуществляться им по своей воле.
Считает, что п.п. 3.13 и 5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, и п. 4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой (зарплатной) карты Сбербанка противоречат ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 " О защите прав потребителей".
Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что истец выразил прямое согласие на списание с его расчетных счетов денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. По мнению автора жалобы, данные выводы опровергаются обращением истца от 05.05.2017г. к Банку с претензией на незаконные действия по безакцептному списанию денежных средств с банковской карты, ответом на претензию истца от 06.05.2017г., обращением истца к банку от 10.09.2017г. с требованием вернуть списанные денежные средства ( командировочные расходы) в сумме 15 000 руб.
Поясняет, что банк не вправе самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по выданной клиенту кредитной карте со счета, который был открыт для зачисления поступлений заработной платы и социальных выплат, поскольку в этом случае списывание денег проводится только на основании исполнительных листов с учетом установленных законом ограничений.
Считает, что действия банка по безакцептному списанию средств в размере 155 097 руб. с дебетовой карты истца противоречат ч.2 ст. 99 ФЗ от 02.11.2007г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", согласно которой с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, а также п.п.а. п.8 ч.1 ст.101 ФЗ " Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на суммы, выплаченные в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.
В возражениях относительно жалобы, представитель ПАО Сбербанк по доверенности Сурков П.М. просит решение суда оставить без изменения, указав, что Банк производил списание денежных средств по распоряжению истца в рамках заключенного Договора, что не противоречит статьям 421, 847, 854 ГК РФ.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Деревнина Д.В. по доверенности Мосягина А.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что *** г. между Деревниным Д.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) N *** на сумму 250 000 руб., во исполнение которого ответчик предоставил Деревнину Д.В. кредит в размере 250 000 руб., открыв кредитную карту *** а Деревнин Д.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные данным договором.
При этом Деревнин Д.В. был также ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно пп.1.3 Условий держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов ( в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.
В силу п.5.2.4 Условий держатель дает согласие ( заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.
*** г. между ответчиком и Деревниным Д.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты N ***
При подаче заявления истцом указано, что с Условиями использования карт, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
Согласно п.4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой (зарплатной) карты Сбербанка, банк имеет право списывать со счета карты на основании заранее данного акцепта суммы неисполненного обязательства в пределах остатка на счете карты в случае возникновения просроченной задолженности по счетам кредитных карт клиента.
24.05.2017 г. со счета Деревнина Д.В. *** были списаны денежные средства в размере 155 097 руб. 23 коп.
Наличие просроченной задолженности по кредитному договору истцом не оспаривается. Списанные денежные средства были зачислены в счет погашения кредитной задолженности, что также не оспаривается истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что получая кредитную и дебетовую карту и заключая с Банком договоры, содержащие в себе пункты, предоставляющие Банку право на безакцептное списание и перечисление в пользу Банка денежных средств с других счетов заемщика, Деревнин Д.В. тем самым дал письменное распоряжение на осуществление указанных операций.
Таким образом, оснований признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств истца не имеется.
Доводы жалобы, что включение в Условия выпуска и обслуживания кредитной и дебетовой карт условий о безакцептном списании денежных средств противоречит статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" являлись предметом обсуждения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований Деревнина Д.В. о признании пунктов 3.13, 5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также пункта 4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк незаконными, суд первой инстанции указал, что в материалах дела не содержится доказательств злоупотреблений Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту условий договора о безакцептных списаний денежных средств со счетов, а также доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения вышеуказанных договоров на условиях, предложенных заемщиком Деревниным Д.В.
В случае неприемлемости условий договоров, истец не был ограничен в своем волеизъявлении. Доказательств обратному доводы жалобы не содержат.
Претензия, направленная Банку относительно списанных 05.05.2017 г. денежных средств в размере 15000 руб. (командировочных) и ответ на данную претензию, нельзя положить в основу для удовлетворения исковых требований.
Несостоятельны и доводы жалобы, что действия банка по списанию денежных средств противоречат части 2 статьи 99 "Об исполнительном производстве", так как исполнительное производство в отношении Деревнина Д.В. не заводилось.
Кроме того, из материалов дела не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет Деревнина Д.В., а заранее данный акцепт не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы е были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Каких либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 августа 2017 г. и дополнительное решение от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Деревнина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
