Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5150/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-5150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.
судей: Гаджиева Б.Г. и Магомедовой А.М.
при секретаре Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли - продажи квартиры и передать ее в собственность,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 заключить основной договор купли - продажи квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью 87,0 кв.м., расположенной на 9 этаже, справа от лестниц, находящейся по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, согласно условиям предварительного договора от <дата>
Обязать ФИО2 передать квартиру состоящей из двух комнат, общей площадью 87,0 кв.м., расположенной на 9 этаже, справа от лестниц, находящейся по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, в собственность ФИО1".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование иска указала, что по условиям предварительного договора купли - продажи квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 87,0 кв.м., расположенной на 9 этаже, справа от лестниц, по адресу: г.Махачкала, <адрес>, заключенного между ней и ФИО2, последний до <дата> обязался заключить договор купли - продажи квартиры.
До подписания предварительного договора истец выдала в качестве полной стоимости ответчику денежную сумму в размере 2610000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Заключение предварительного договора было связано с тем, что на <дата>г. строительство многоэтажного дома не было завершено.
В последующем, после завершения строительства и истечении срока, по которому ответчик обязался заключить договор купли - продажи квартиры, последний стал скрываться и уклонятся от заключения основанного договора, на неоднократные обращения ФИО1 не реагирует.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывается, что по условиям п.3 предварительного договора, ФИО2 и ФИО1 обязуются заключить договор купли-продажи квартиры в срок до <дата>. В соответствии с абз.1 ч.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
На основании ч.6 ст.429 ГК РФ и п.10 предварительного договора обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой предложение заключить этот договор. Согласно действующему законодательству с указанным требованием истица должна была обратиться до <дата>. Таким образом, истицей пропущен шестимесячный срок предъявления требования о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п.3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3 ст. 429 ГК РФ).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ)
Согласно ч.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В нарушении указанной нормы процессуального права истцом не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства уклонения ответчика от исполнения обязательств по предварительному договору в части заключения основного договора купли - продажи квартиры.
При этом в связи с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов дела, 14.06.2016г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес> "г", договор удостоверен нотариусом г.Махачкалы ФИО10, зарегистрирован в реестре за N.
Согласно п.1 предметом предварительного договора является квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 87,0 кв.м., расположенная на 9-м этаже, справа от лестниц, по адресу: г.Махачкала, <адрес> "г", которая будет принадлежать истцу после окончания строительства и оформления в собственность документов.
В соответствии с п.5 предварительного договора ФИО1 выдала в качестве полной стоимости денежную сумму в размере 2610000 рублей.
Стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи в срок до <дата>.
Основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, заключен не был.
Сторона истца не представила суду доказательств направления в адрес ФИО2 предложения на заключение основного договора. Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что ФИО1 не знала о том, что необходимо обращаться с соответствующим требованием к ответчику, поскольку она является юридически неграмотной.
Между тем, истец ФИО1 обратилась в суд с соответствующим иском о понуждении заключить договор купли-продажи по истечении длительного времени - <дата>.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что до окончания срока, в который должен быть заключен основной договор - до 30.12.2016г. ФИО1 не направляла ФИО2 соответствующего предложения на заключение основного договора, то есть ни одна из сторон не обращалась с требованиями о понуждении к заключению сделки в срок до <дата>, приходит к выводу, что обязательства по предварительному договору прекращены в связи с истечением срока договора. Соответственно правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения требований ФИО1 не имелось.
Как уже указывалось выше, в соответствии с положениями п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Между тем, судом первой инстанции указанным фактическим обстоятельствам и правовым основаниям не дана должная оценка, юридически значимые обстоятельства судом не выяснены, что явилось основанием для вынесения неправомерного судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по приведенным выше основаниям, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить основной договор купли - продажи квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью 87,0 кв.м., расположенной на 9 этаже, справа от лестниц, находящейся по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, согласно условиям предварительного договора от <дата>; обязании передать квартиру состоящей из двух комнат, общей площадью 87,0 кв.м., расположенной на 9 этаже, справа от лестниц, находящейся по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, в собственность ФИО1 - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
