Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-5149/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Герман М.В., Озерова С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Базанова Ю.Ю. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Базанову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами 1.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Базанова Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Базанову Ю.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 410 871,51 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в тот же день подписан акт приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым подписан акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежегодной платы составляет 6 731 418,4 руб., при заключении договора ответчиком был внесен задаток в сумме 67 046 руб. Арендатором договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом не выполняются обязанности по внесению арендной платы. Истец направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, однако добровольно требования истца арендатор не удовлетворил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Елизаров А.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик Базанов Ю.Ю. исковые требования признал частично, указав, что задолженность до даты регистрации договор не подлежит взысканию, поскольку это противоречит условиям договора (л.д. 86-91, 108-113).

Третье лицо Долгополов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Базанова Ю.Ю. в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 30.01.2021 по 31.08.2021 в сумме 4 275 804,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 31.08.2021 в сумме 65 926,28 руб., а всего 4 341 730,83 руб., в остальной части иска - отказать.

Суд взыскал с Базанова Ю.Ю. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 29 908,65 руб.

Базанов Ю.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года, подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определен период взыскания арендной платы. Податель жалобы полагает, что поскольку договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого период должно производиться начисление платежей. Обращает внимание, что договор аренды не содержит каких-либо положений, которые позволяли бы произвести взыскание оплаты за пользование земельным участком, с даты его фактической передачи. Считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции Базанов Ю.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Базановым Ю.Ю. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым, истец передал во временное владение и пользование ответчику земельный участок площадью 696 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет (л.д. 19-26).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, размер ежегодной платы составляет 6 731 418,4 руб., задаток в сумме 67 046 руб., внесенный арендатором по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в счет арендной платы за участок.

Арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора и перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.6 договора).

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена обязанность арендатора предоставить арендодателю зарегистрированный в ЕГРН договор аренды земельного участка с отметкой о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение N, в котором изменена преамбула договора, а также акт приема-передачи земельного участка изложен в новой редакции (л.д. 28-30).

Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Базанова Ю.Ю., поданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 59-69, 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был продан Д. возведенный им на вышеуказанному земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства - жилой дом площадью застройки 57,3 кв.м, степенью готовности 10%, право собственности на которое ответчик зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты он не может быть признан заключенным, следовательно, плата за пользование земельным участком не может быть расценена как плата по договору, в этом случае, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, не внесенных за пользование земельным участком, полученным, в соответствии с актом приема-передачи.

Судебная коллегия, соглашаясь с общим выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, считает необходимым отметить следующее.

В данном случае спорный договор аренды заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В то же время, из материалов дела следует, что подписав договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды и приступили к его фактическому исполнению.

Так, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан арендатору во временное владение и пользование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке ответчиком возведен объект незавершенного строительства - жилой дом площадью застройки 57,3 кв.м., который был впоследствии продан Д.

Возражая против требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, Базанов Ю.Ю. указывал на отсутствие регистрации договора аренды и положения пункта 2 статьи 651 ГК РФ, определяющего, что договор аренды объекта недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Сам факт отсутствия зарегистрированного в установленном порядке договора за период до ДД.ММ.ГГГГ не исключает обязанности Базанова Ю.Ю. оплачивать пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, поскольку стороны достигли соглашения об условиях аренды и приступили к его исполнению: арендатор принял земельный участок в день подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и при этом не поставил под сомнение наличие у него обязанности по внесению платы в размере 6 731 418 руб. 40 коп. за пользование переданным в аренду имуществом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникла у Базанова Ю.Ю. с момента передачи ему земельного участка, до государственной регистрации договора аренды.

Поскольку судом установлено, что собственник передал имущество ответчику в пользование ДД.ММ.ГГГГ, который принял его без каких-либо замечаний, что подтверждается в том числе, актом приема-передачи земельного участка, с учетом принципа платности использования земельного участка, закрепленного в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для начисления арендных платежей за фактическое использование земельного участка до момента государственной регистрации в ином размере не имеется.

Таким образом, из изложенного следует о длительном фактическом владении и пользовании ответчиком земельным участком, в частности, с даты совершения договора аренды 09.12. 2020 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора аренды, как и обстоятельство снятия ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастрового учета не свидетельствуют об отсутствии между Комитетом и П. арендных правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером N и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате арендной платы, учитывая указанный в иске спорный период взыскания задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до снятия земельного участка с учета.

При этом судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности, с учетом оплаченного авансового платежа в размере 67 046 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, оцененных судом надлежащим образом, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базанова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шумейко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка