Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смогуновой Е.А., помощником судьи Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" в интересах Андасова А.К., Андасовой Я.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", обществу с ограниченной ответственностью "Омега+" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Омега+" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Омега+", общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - Маркиной Н.И., представителя общества с ограниченной ответственностью "Омега+" - Стулия Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" (далее - СРОО ОЗППиГ "Гражданская позиция") обратилась в суд в интересах Андасова А.К., Андасовой Я.Э. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее -

ООО "Сигма"), обществу с ограниченной ответственностью "Омега+" (далее -

ООО "Омега+") о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ответчика ООО Сигма" в пользу Андасова А.К. денежные средства, уплаченные за товар в размере 160 401 рубля, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 4 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года в размере 41 704 рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а в пользу Андасовой Я.Э. - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; с ответчика ООО "Омега+" в пользу Андасова А.К. денежные средства, уплаченные за услуги по установке кухонного гарнитура, в размере 3 800 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ по установке кухонного гарнитура, а также сроков окончания работ по его установке за период с 4 апреля 2020 года по

29 апреля 2020 года в размере 2 964 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а в пользу Андасовой Я.Э. - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 8 августа

2019 года между Андасовым А.К. и ООО "Сигма" заключен договор купли-продажи N комплекта кухонной мебели стоимостью 160 401 рубль. Андасовым А.К. произведена оплата товара в указанном размере. 17 августа 2019 года между сторонами согласован окончательный вариант эскиза товара, а также подписано дополнительное соглашение к договору, срок исполнения обязательств по передаче товара по договору определен странами 30-60 рабочих дней. 21 февраля 2020 года между Андасовым А.К. и ООО "Омега+" заключен договор N возмездного оказания услуг по установке кухонного гарнитура на объекте Андасова А.К., стоимость которых составила 3 800 рублей, срок оказания услуг - 7 дней от согласованной сторонами даты начала работ. В процессе осуществления работ по установке кухонного гарнитура потребителем в товаре были обнаружены недостатки. Кроме того, по мнению истца, имели место и недостатки услуг, оказанных ООО "Омега+", при этом работы по установке кухонного гарнитура не были выполнены в установленный в договоре срок. В связи с изложенным Андасов А.К. обратился с претензиями к ответчикам, которые оставлены без удовлетворения. Андасова Я.Э. является супругой Андасова А.К., в связи с чем истцы полагают, что действиями ответчиков также нарушены ее права потребителя. На основании изложенного СРОО ОЗППиГ "Гражданская позиция" в интересах Андасова А.К., Андасовой Я.Э. обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований к ООО "Сигма" о взыскании стоимости товара в размере 160 401 рубля, к

ООО "Омега+" о взыскании стоимости услуг в размере 3 800 рублей, в связи с чем определениями Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июля 2020 года, 30 апреля 2021 года производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 30 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" в интересах Андасова А.К., Андасовой Я.Э., к ООО "Сигма",

ООО "Омега+" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С ООО "Сигма" в пользу Андасова А.К. взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования по устранению недостатков кухонного гарнитура за период с 4 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года в размере 20 852 рублей 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 4 630 рублей 34 копеек, в пользу Андасовой Я.Э. - штраф в размере 582 рублей 45 копеек, в пользу СРОО ОЗППиГ "Гражданская позиция" - штраф в размере 5 213 рублей 27 копеек. С ООО "Омега+" в пользу Андасова А.К. взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования по устранению недостатков работ по установке кухонного гарнитура, а также сроков окончания работ по его установке за период с 4 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года в размере 494 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 199 рублей 37 копеек, в пользу Андасовой Я.Э. - штраф в размере 171 рубля 15 копеек, в пользу СРОО ОЗППиГ "Гражданская позиция" штраф в размере 370 рублей 48 копеек. С ООО "Омега+" и ООО "Сигма" в пользу Андасовой Я.Э. взыскана компенсация морального вреда по 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Омега+" в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 1 125 рублей 56 копеек, с ООО "Сигма" - 700 рублей.

ООО "Омега+" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что ответчиками не было допущено нарушений прав потребителя Андасова А.К., при этом ссылается на отсутствие договорных отношений между ООО "Сигма", ООО "Омега+" и Андасовой Я.Э. Кроме того, автор жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств недостатков товара и оказанных услуг, злоупотребление правом со стороны истцов, поскольку указанный в претензиях срок устранения недостатков являлся неразумным и не соответствовал условиям заключенных между сторонами договоров, неисполнение Андасовым А.К. в полном объеме обязанности по оплате стоимости приобретенного товара в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17 августа 2019 года. В качестве нарушений норм процессуального права автор жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на 3 июля 2020 года, а также на несоответствие сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания от 29 июня 2020 года - 3 июля 2020 года, относительно неявки представителей ответчиков в судебные заседания, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней СРОО ОЗППиГ "Гражданская позиция" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явилась, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

8 августа 2019 года между ООО "Сигма" (продавцом) и Андасовым А.К. (покупателем) заключен договор N, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с приложением N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно спецификации (приложение N 1 к договору) истцом приобретены мебельные модули (тумбы кухонные, шкафы настенные, шкаф кухонный комбинированный) и дополнительные комплектующие.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязался передать товар покупателю в течение 30-60 рабочих дней.

На основании пункта 3.1 цена договора составила 133 611 рублей.

Согласно договору заказа мойки N от 8 августа 2019 года продавец обязан передать в собственность покупателю мойку, выбранную по фотографиям в каталоге или прайсе, стоимость которой составила 16 200 рублей.

В соответствии с договором заказа дополнительных комплектующих N от 8 августа 2019 года продавец обязан передать в собственность покупателю дополнительные комплектующие, общей стоимостью 10 590 рублей.

8 августа 2019 года Андасов А.К. оплатил стоимость приобретенных товаров в общем размере 160 401 рубль, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру от 8 августа 2019 года.

17 августа 2019 года между ООО "Сигма" (продавцом) и Андасовым А.К. (покупателем) заключено дополнительное соглашение к договору N, которым внесены изменения в эскиз, а именно сторона согласовано увеличить размер шкафчика под холодильник на 20 мм с увеличением стоимости на 385 рублей; заменить полку из ЛДСП "Белый" на полку из МДФ в пленке ТК-667 "Стоун" с доплатой 800 рублей.

21 февраля 2020 года между ООО "Омега+" (исполнителем) и Андасовым А.К. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг N, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на условиях настоящего договора работ и услуг, перечисленных в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы и услуги, на условиях настоящего договора по адресу: <адрес>.

Исходя из перечня работ по договору возмездного оказания услуг N от 21 февраля 2020 года ООО "Омега+" обязалось оказать услуг по сборке комплекта кухонного гарнитура, врезки мойки, установке смесителя, вытяжки, врезке варочной поверхности, установке духового шкафа и СВЧ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуги определена сторонами в размере 3 800 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора срок оказания услуг (выполнения работ) при условии предоставления заказчиком возможности доступа в помещение, где будут проводиться работы, а также выполнения заказчиком требований, изложенных в настоящем договоре, составляет 7 дней, начиная с даты начала работ, согласованной сторонами.

Квитанцией к приходному ордеру от 21 февраля 2020 года подтверждается факт исполнения Андасовым А.К. обязанности по договору по оплате услуг в размере 3 800 рублей.

24 марта 2020 года Андасов А.К. обратился к ООО "Сигма" и ООО "Омега+" с претензией, в которой указал на недостатки приобретенного товара и выполненных работ, в связи с чем просил устранить ответчиков указанные недостатки в срок, не превышающий десяти календарных дней с момента получения претензии.

27 марта 2020 года в ответе на претензию ООО "Сигма" сообщило, что указанные в претензии дефекты кухонной мебели таковыми не являются, при этом ООО "Сигма" выразило готовность в любой удобный для покупателя момент согласовать варианты разрешения возникших разногласий путем составления и подписания сторонами дополнительного соглашения, отражающего волеизъявление сторон и исключающего двойное толкование.

ООО "Омега+" также представило ответ на претензию истца 27 марта 2020 года, в котором сообщило, что у него отсутствуют основания для устранения дефектов работ по установке кухонной мебели ввиду отсутствия таковых, а также выразило готовность в любой удобный для заказчика момент возобновить выполнение работ по установке кухонной мебели, завершить эти работы и передать результат заказчику.

30 апреля 2020 года истцом ответчикам направлена претензия, в которой Андасов А.К. сообщил об отказе от исполнения договора N от 8 августа 2019 года, заключенного с ООО "Сигма", и договора N от 21 февраля 2020 года, заключенного с ООО "Омега+", в связи с чем просил в течение десяти дней добровольно возместить затраты и убытки, понесенные в связи с исполнением вышеназванных договоров. Требования потребителя до обращения в суд с иском ответчиками не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 29 июня 2020 года ООО "Омега+" и Андасов А.К. заключили соглашение, согласно которому ООО "Омега+" обязался произвести установку посудомоечной машины с навешиванием фасада, установку духового шкафа, установку двух опорных ножек на дно шкафа под мойку и двух опорных ножек на дно пенала, демонтаж правого верхнего шкафа кухонно гарнитура для доступа электрика к поврежденной проводке. Указанные работы выполнены ООО "Омега+" 29 июня 2020 года.

Согласно соглашению, заключенному 30 июня 2020 года между

ООО "Омега+" и Андасовым А.К., указанный ответчик обязался оплатить расходы (затраты) Андасова А.К. по восстановлению поврежденного кабеля в течение двух дней с момента осуществления соответствующих затрат, выполнить установку бытовой техники согласно договору N в срок до 4 июля 2020 года, за исключением работ по установке мойки и пристеночно бортика. Время и сроки установки мойки и пристеночного бортика будет дополнительно согласовано сторонами. 1 июля 2020 года Андасову А.К. ООО "Омега+" возмещены расходы по устранению повреждений кабеля в размере 2 000 рублей.

30 июня 2020 года между ООО "Сигма" и Андасовым А.К. заключено соглашение, в соответствии с которым ООО "Сигма" обязался произвести замену мойки в течение сорока пяти дней с момента подписания настоящего соглашения, замену пристеночного бортика и замену лотков под столовые приборы в количестве двух штук.

В связи с указанными обстоятельствами истцы отказались от исковых требований в части взыскания с ООО "Сигма" в пользу Андасова А.К. стоимости приобретенных товаров в размере 160 401 рублей, а также в части взыскания с ООО "Омега+" в пользу Андасова А.К. денежных средств в размере 3 800 рублей, уплаченных за услуги по установке кухонного гарнитура, производство по делу в указанной части прекращено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 1 статьи 454, статей 469, 470, 471 ГК РФ, статей 4, 18,

22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта нарушения ответчиками прав Андасова А.К., Андасова Я.Э., поскольку ООО "Сигма" и ООО "Омега+" в установленный срок не исполнили требования по устранению недостатков товара и оказанных услуг, в связи с чем признал обоснованными требования о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком ООО "Сигма" решение суда не обжалуется, доказательств наличия полномочий у ответчика ООО "Омега+" действовать в интересах ООО "Сигма" в материалах дела не имеется, в суд не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение суда в части обоснованности и законности взысканных сумм с ответчика ООО "Омега+". Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований СРОО ОЗППиГ "Гражданская позиция", Андасова А.К., Андасовой Я.Э. к ООО "Омега+" по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.