Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-5149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
14 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июня 2020г., которым постановлено:
Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу Николаева Дениса Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 74 750 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2443 руб., расходы по копированию документов в размере 800 руб.
В остальной части иск Николаева Дениса Сергеевича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Николаев Д.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Рыбинск, МБУ "Управление городского хозяйства" о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу АВТОМОБИЛЯ1 в сумме 74750 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2443 руб., расходов по копированию документов в размере 800 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2020г. около 19 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя АВТОМОБИЛЯ1, принадлежащим на праве собственности истцу, при движении по автодороге Рыбинск - Глебово в 150 м. от дорожного знака 5.23.1 Правил дорожного движения РФ "Начало населенного пункта" г.Рыбинск совершил наезд на препятствие (выбоину), находящееся на проезжей части, в результате чего транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 10.04.2020г. N 073, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства на дату дорожно-транспорного происшествия составила 75890 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату дорожно-транспорного происшествия составила 1140 руб. Причинение, по мнению истца, вреда принадлежащему истцу автомобилю по вине ответчиков и послужило причиной обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Администрация городского округа г.Рыбинск, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе указывает, что, разрешая спор, суд ненадлежащим образом определилответчика по данному иску. Администрация городского округа г.Рыбинск является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в то время, как обязанность по обеспечению соответствия дорог нормативным требованиям возложена на ответчика МБУ городского округа г.Рыбинск "Управление городского хозяйства" как на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог общего пользования в г.Рыбинске. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину Администрации городского округа г.Рыбинск в причинении вреда его имуществу. Администрация городского округа г.Рыбинск надлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию автомобильных дорог, финансируя данную деятельность. В материалах дела не содержится данных о техническом состоянии автомобиля, предшествовавшем дорожно-транспортному происшествию. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, не выбрал в процессе движения на автомобильной дороге такую скорость движения, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении N 5-359/2020, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.06.2020г. указанным требованиям отвечает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.03.2020г. около 19 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем АВТОМОБИЛЕМ1, при движении по автодороге Рыбинск - Глебово совершил наезд на препятствие (выбоину), находящееся на проезжей части, в результате чего транспортному средству истца был причинен материальный ущерб
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа г.Рыбинск Ярославской области, утвержденного Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 19.12.2019г. N 98, к вопросам местного значения г.Рыбинска относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Администрация г.Рыбинска осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, организует дорожное движение, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11 ч. 6 ст. 35 Устава городского округа г.Рыбинск Ярославской области).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 18.03.2020г. установлено, имеющаяся на проезжей части выбоина (просадка) превышает предельно-допустимые размеры, установленые п. 5.2.4 ГОСТ 50597-17, которые составляют: глубина 11 см., площадь 1,95 кв.м.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 10.04.2020г. N 073, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства на дату дорожно-транспорного происшествия составила 75890 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату дорожно-транспорного происшествия составила 1140 руб. Указанное заключение отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование, источники используемых при расчете ущерба, причиненного автомобилю, цен ремонтных работ. Повреждения принадлежащего истцу автомобиля, отраженные в заключении ИП ФИО2 от 10.04.2020г. N 073, соответствуют характеру и локализации повреждений, полученных данным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, механизму дорожно-транспортного происшествия, подтверждены совокупностью доказательств, которые согласуются друг с другом. Судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана стоимость материального ущерба в размере 74750 руб. (75890 руб. - 1140 руб.).
В материалах дела не имеется данных, указывающих на нарушение водителем АВТОМОБИЛЯ1 Правил дорожного движения РФ, которые бы подтверждали доводы ответчика о наличии возможности избежать наезда на выбоину и тем самым избежать возникновение ущерба. Нарушений водителем скоростного режима, иных нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя не установлено. Суд обоснованно пришел к выводу, что наезд автомобиля на выбоину был обусловлен недостатками дорожного полотна и размерами самой выбоины, которые намного превышают допустимые погрешности в дорожном покрытии.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июня 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
