Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5149/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бирюкова А. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года, которым исковые требования Агамалиевой С.А. к Бирюкову А. С., Савиной Н. С. о признании права собственности удовлетворены.
Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону N..., зарегистрированное в реестре за N..., свидетельство о праве наследство по закону N..., зарегистрированное в реестре за N..., выданные 08 мая 2018 года нотариусом города Череповца Чекалевой С. А. Бирюкову А. С..
Прекращено право собственности Бирюкова А. С. на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: г. <адрес>.
Признано отсутствующим право Савиной Н. С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: г. <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 25 июня 1999 года произведена государственная регистрация перехода права собственности от Бирюкова С. Н. к Агамалиевой С.А. на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>.
За Агамалиевой С.А. признано право собственности на садовый дом с кадастровым номером N..., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Агамалиевой С.А. к мэрии г. Череповца о признании права собственности отказано.
В удовлетворении встречного иска Бирюкова А. С. к Агамалиевой С.А. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, доверенности отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Агамалиевой С.А., ее адвоката Беляевой В.В., судебная коллегия
установила:
на основании решения малого Совета Череповецкого городского совета народных депутатов 21 созыва от 18 марта 1993 года N 54 Бирюкову С.Н. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок 538 площадью 600 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>
25 июня 1999 года между Бирюковым С.Н., от имени которого по нотариальной доверенности действовала Вердиева Т.А., и Агамалиевой С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора купли - продажи цена земельного участка составила 5000 рублей.
<ДАТА> Бирюков С.Н. умер, его наследниками по закону являются Бирюков А.С. (сын), Савина Н.С. (дочь).
04 июля 2017 года Агамалиева С.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, в чем ей было отказано в связи с отсутствием обращения продавца по договору.
08 мая 2018 года Бирюкову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, право на 1/6 доли на участок принадлежит Савиной Н.С. в порядке наследования.
30 мая 2018 года Бирюковым С.Н. произведена государственная регистрация права собственности на 5/6 доли на участок.
Агамалиева С.А. 25 сентября 2018 года обратилась в суд с иском к Бирюкову А.С., мэрии г. Череповца, Савиной Н.С. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности.
Исковые требования мотивировала тем, что ею до подписания договора купли-продажи были переданы денежные средства продавцу. С июня 1999 года ее семья пользуется земельным участком, она является членом садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы, коммунальные платежи и налоги. Полагала, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок не может являться основанием для ограничения ее прав собственника. Кроме того, на земельном участке находится строение - садовый дом, который ею содержался и ремонтировался. Полагала, что в соответствии со статьями 165, 551, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на объект недвижимости подлежит за ней.
С учетом неоднократного уточнения исковых требований просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 08 мая 2018 года, выданные Бирюкову А.С., прекратить его право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; признать отсутствующим право Савиной Н.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на участок; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 25 июня 1999 года, а также признать за ней право собственности на садовый дом.
В ходе рассмотрения дела Бирюковым А.С. подан встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25 июня 1999 года, доверенности, выданной на имя Вердиевой Т.А., от 27 мая 1999 года. Встречные исковые требования мотивировал тем, что о наличии договора ему стало известно в суде. Его отец (Бирюков С.Н.) намерений отчуждать земельный участок не имел, доверенности на его продажу никому не выдавал, денежных средств от продажи участка не получал. Подпись, выполненная в доверенности, умершему не принадлежит. Передаточный акт по договору не составлялся. Государственная регистрация перехода права собственности, как того требует статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произведена, попыток ее произвести на протяжении длительного периода времени истец по первоначальному иску не предпринимал. Полагал, что договор купли - продажи и доверенность являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку заключены с нарушением требований действующего законодательства.
Определением судьи от 15 ноября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Савина Н.С.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Агамалиева С.А., ее адвокат Беляева В.В. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что сделка исполнена, истец пользуется земельным участком с июня 1999 года, несет бремя его содержания, как собственник объекта недвижимости. Полагали, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик (истец по встречному иску) Бирюков А.С., его представитель по доверенности Витушкин В.А. первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали. Указали, что земельный участок находится у Агамалиевой С.А. в аренде сроком на 20 лет. Заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика мэрии г. Череповца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Савина Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Чекалева С.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, садоводческого товарищества N1 "Металлург" не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бирюков А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым Агамалиевой С.А. в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 25 июня 1999 года его отец (Бирюков С.Н.) не получал, документов, подтверждающих их получение, а также акт о передаче имущества в материалы дела не представлено. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Обращает внимание на то, что договор купли-продажи подписан Вердиевой Т.А., которая действовала от имени Бирюкова С.Н. по доверенности, выданной всего сроком на три года, поэтому полномочия по ней истекли. Ссылается на то, что отказ в удовлетворении встречных исковых требований не является безусловным основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Агамалиева С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 209, 218, 432, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 59, 60, 61, 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истцом Агамалиевой С.А. срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, правомерно удовлетворил исковые требования Агамалиевой С.А. в полном объеме, указав, что договор купли-продажи земельного участка от 25 июня 1999 года, заключенный между Бирюковым С.Н. и Агамалиевой С.А, содержит все существенные условия, исполнен, объект недвижимости передан покупателю, который несет бремя его содержания, владеет им и пользуется с момента приобретения.
При этом суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из того, что заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО "Исследовательское предприятие "Криминалист" от 07 июня 2019 года N 19 подтверждено, что подпись и текст в доверенности, удостоверенной нотариусом г. Череповца и Череповецкого района Жгутовым А.А. 27 мая 1999 года, выполнен Бирюковым С.Н.
Вопреки доводам жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору купли-продажи, заключенном в надлежащей письменной форме и удостоверенном нотариально, Бирюков С.Н. не получал. Напротив пункт 2.3 договора содержит указание, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Кроме того, договор купли-продажи земельного участка от 25 июня 1999 года Бирюков С.Н. при жизни не оспаривал, в том числе по его безденежности, не считал свои права нарушенными.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии письменного акта приема - передачи недвижимого имущества является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о не заключении сделки, либо о ее недействительности.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию ответчика (истца по встречному иску), изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
