Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-5149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ОнЛайн Трейд" Сыкчина А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.09.2019 по иску Асадуллаевой С.В. к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асадуллаева С.В. обратилась в суд с иском к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 14.03.2019 приобрела кофемашину Delonghi ECAM 510.55 М стоимостью 90990 руб. В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки. 26.03.2019 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, кофемашина предоставлена в магазин ответчика на проверку качества. В удовлетворении требований истцу отказано. Указывая на наличие неисправностей производственного характера в товаре, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, Асадуллаева С.В. просила расторгнуть договор купли-продажи от 14.03.2019, заключенный с ООО "ОнЛайн Трейд", взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 90990 руб., неустойку за период с 06.04.2019 по 29.05.2019 в размере 49134,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда, указать в решении, что неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательств.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований Асадуллаевой С.В. Договор купли-продажи от 14.03.2019 расторгнут, в пользу Асадуллаевой С.В. с ООО "ОнЛайн Трейд" взысканы денежные средства в размере 90990 руб., уплаченные по договору купли-продажи, неустойка в сумме 144674,10 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 120332,05 руб.; неустойка в размере 1% от суммы 90990 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12 сентября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства. На Асадуллаеву С.В. возложена обязанность передать ООО "ОнЛайн Трейд" приобретенную по договору купли-продажи кофемашину Delonghi ECAM 510.55 М.
С решением суда не согласен представитель ООО "ОнЛайн Трейд" по доверенности Сыкчин А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает размер взысканной неустойки и штрафа завышенным и несоразмерным. Указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Просит снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Не согласен с размером компенсации морального вреда.
В возражениях на жалобу Асадуллаева С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Асадуллаева С.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.03.2019 истец приобрела в магазине "ОнЛайн Трейд" кофемашину Delonghi ECAM 510.55 М стоимостью 90990 руб., товар оплачен истцом в полном объеме.
Поскольку в процессе эксплуатации кофемашины обнаружены недостатки, 26.03.2019 Асадуллаева С.В. обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства.
29.03.2019 в удовлетворении претензии истцу отказано, с указанием, что проданный товар является товаром надлежащего качества, дефект возник в результате неправильной эксплуатации.
Учитывая наличие между сторонами спора относительно качества приобретенного Асадуллаевой С.В. товара, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО ЭКФ "Экскон".
Согласно заключению эксперта N N СЭЗ-19/102 от 09.08.2019 в представленном на экспертизу устройстве кофемашине Delonghi ECAM 510.55 М, имеется заявленный истцом дефект-неисправность, при которой возникает ошибка "Гидросистема пуста. Заполнить систему горячая вода. Подтвердить?". Причиной отказа в работоспособности кофемашины является датчик сухого хода, который при ходе воды в гидросистеме не подает сигнал на плату, и автоматика кофемашины считает, что вода в гидросистеме отсутствует. Так как не выявлено следов вмешательства в кофемашину, следов механических повреждений, термических воздействий и причиной является некорректная работа системы по изменению электромагнитного поля, то дефект является производственным. Наиболее вероятно, что причиной является использование некачественного постоянного магнита, который теряет электромагнитное поле с течением времени и если ранее дефект проявлялся периодически, то сейчас имеет место постоянно. В кофемашине имеется неисправность, при которой возникает ошибка "Гидросистема пуста. Заполнить систему горячая вода. Подтвердить?", причина образования неисправности заключается в некорректной работе датчика сухого хода. Кофемашина изначально подключена потребителем правильно.
Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 2, 4, 15, 18, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание заключение судебной экспертизы ООО ЭКФ "Экскон", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств. При этом суд обоснованно исходил из того, что кофемашина имеет производственные недостатки, которые были обнаружены и заявлены покупателем в течение установленного законом срока. Учитывая нарушение ответчиком прав Асадуллаевой С.В. как потребителя, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, а также неустойки и штрафа.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для снижения размера неустойки и штрафа, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в суде первой инстанции заявлено не было, а суд апелляционной инстанции не рассматривал дело по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика в пользу истца, определен судом с учетом характера и степени допущенного нарушения, требований разумности и справедливости. Оснований для дополнительного снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
