Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Вишневской С.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкана Дениса Сергеевича к ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным непредоставление неиспользованной части основного отпуска за 2019 год и дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2019 год, возложении обязанности предоставить неиспользованную часть основного отпуска за 2019 год и дополнительного отпуска за 2019 год,

по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Врио начальника ГУФСИН России по Приморскому краю в непредоставлении Мацкану Денису Сергеевичу неиспользованной части основного отпуска за 2019 год и дополнительного отпуска за стаж работы в уголовно-исполнительной системе за 2019 год. На ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность предоставить Мацкану Денису Сергеевичу неиспользованную часть основного отпуска за 2019 год в количестве 27 рабочих дней и дополнительного отпуска за стаж работы в уголовно-исполнительной системе за 2019 год в количестве 15 рабочих дней по согласованию с Мацканом Денисом Сергеевичем.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения истца Мацкана Д.С., представителя ответчика Симанишиной А.Ю., судебная коллегия

установила:

Мацкан Д.С. обратился с названным иском к ответчику, указав, что приказом начальника ГУФСИН России по ПК от 31 октября 2019 N 833 он назначен на должность ... с 01.11.2019 на условиях ранее заключенного контракта. 30.10.2020 обратился истец с рапортом о предоставлении оставшихся дней основного отпуска за 2019 год в количестве 27 дней и дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе в количестве 15 дней со 02.11.2020. Письмом от 30.10.2020 N 25/ТО/22-22152 ему было сообщено, что в связи с назначением служебной проверки в отношении истца и сотрудников вверенного учреждения на поданный рапорт о предоставлении отпуска положительного решения не принято.

Истец просил признать незаконным непредоставление неиспользованной части основного отпуска за 2019 год и дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2019 год выраженного в письме Врио начальника ГУФСИН России по ПК от 30.10.2020 N 25/ТО/22-22152, обязать ответчика предоставить неиспользованную часть основного отпуска за 2019 год в количестве 27 дней и дополнительного отпуска за стаж работы в уголовно - исполнительной системе за 2019 год в количестве 15 дней.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представители с исковыми требованиями не согласились, представили возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушениями норм материального права. Указывается, что судом не была дана оценка доводам ответчика о том, что истцу не было отказано в предоставлении отпуска за 2019 год, право на отпуск он мог реализовать после окончания служебной проверки. Предоставление неиспользованной части основного и дополнительного отпуска за 2019 года в 2021 году противоречит требованиям Федерального Закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мацкан Д.С. проходит службу на условиях ранее заключенного контракта с 01.11.2019 года в должности ....

30.10.2020 истец обратился к ответчику с рапортом о предоставлении неиспользованной части основного отпуска за 2019 в количестве 27 дней и дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе в количестве 15 дней со 02.11.2020 года.

Согласно предоставленному ответу N 25/ТО/22-22152 от 30.10.2020 положительного решения о предоставлении отпуска не принято, указано о назначении служебной проверки в отношении истца и сотрудников вверенного учреждения.

Графиком отпусков на 2019 год, утвержденным начальником ГУФСИН России по Приморскому краю 12.12.2018, истцу в 2019 году согласованы периоды отпуска - апрель и ноябрь.

Из материалов дела следует, что приказом N 65 от 13.02.2019 истцу предоставлялся отпуск с 13.02.2019 по 18.05.2019 - оставшаяся часть основного отпуска за 2018 - 20 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы за 2018 год - 10 календарных дней, основной отпуск за 2019 год - 45 дней, дополнительный отпуск за стаж службы 2019 год - 10 календарных дней. С 01.04.2019 истец отозван из основного отпуска за 2019 год, в связи со служебной необходимостью и с его согласия приказом N 136к от 01.04.2019 года.

Приказом N 451к от 30.10.2019 истцу предоставлен отпуск с 07.11.2019 по 31.12.2019 - оставшаяся часть основного отпуска за 2019 - 35 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж - 10 календарных дней, 2 календарных дня к месту проведения отпуска. С 12.11.2019 истец отозван из основного отпуска за 2019 год в связи со служебной необходимостью и с его согласия приказом N 473к от 13.11.2019.

Приказом N 505к от 29.11.2019 года истцу предоставлен отпуск со 02.12.2019 по 22.01.2020 - оставшаяся часть основного отпуска за 2019 год - 32 календарных дня, дополнительный отпуск за стаж - 10 календарных дней. С 09.12.2020 истец отозван из основного отпуска за 2019 год в связи со служебной необходимостью и с его согласия приказом N 4515к от 04.12.2019.

После отзыва из отпусков в 2019 году истец в график отпусков на 2020 года не включался, приказ о переносе отпуска на другую дату, согласованную с сотрудником, не издавался.

В соответствии с приказом N 82к от 03.03.2021, истцу предоставлен отпуск с 02.03.2021 по 10.05.2021 за 2020 год основной - 45 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж работы в уголовно-исполнительной системе - 15 календарных дней.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ч.5 ст.37 Конституции РФ, ч. 7 ст.11 ТК РФ, ст.ст. 3, 58, 59 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установив право истца на неиспользованную часть основного отпуска в количестве 27 рабочих дней и дополнительного отпуска за стаж работы в уголовно-исполнительной системе в количестве 15 дней за 2019 год, непредоставление работодателем указанного отпуска, суд пришел к выводу от том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по предоставлению неиспользованной части основного и дополнительного отпуска за 2019 год в согласованное с истцом время.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе установленный федеральным законом, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулируются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно - исполнительной системе, ее прохождением и прекращением.

В силу ст. 58 вышеназванного Федерального закона предусмотрено что основной и дополнительные отпуска сотруднику предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в уголовно-исполнительной системе.

Основной отпуск за второй и последующие годы службы в уголовно-исполнительной системе предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно).

В учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников.

В части 7 статьи 58 указанного Закона устанавливается возможность переноса определенного графиком срока предоставления отпуска. В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе влечет за собой невозможность надлежащего осуществления учреждением или органом уголовно- исполнительной системы функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию в письменной форме с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа уголовно- исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

В силу положений ст. 59 Федерального Закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, сотруднику, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Учитывая, что после отзыва из отпуска в 2019 году истец в график отпусков за 2020 год не включался, приказ о переносе отпуска в согласованную с истцом дату работодателем не издавался, по заявлению истца отпуск работодателем не предоставлялся, суд правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить Мацкану Д.С. неиспользованную часть основного отпуска за 2019 год в количестве 27 рабочих дней и дополнительного отпуска за стаж работы в уголовно-исполнительной системе за 2019 год в количестве 15 рабочих дней по согласованию с ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически истцу не было отказано в предоставлении отпуска, право на отпуск он мог реализовать после окончания служебной проверки, а также о невозможности предоставления отпуска истцу в период временной нетрудоспособности и за прошедший период, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку являются немотивированными, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, приводившимся ответчиком в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Суд первой инстанции проверил обоснованность требований истца, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Судом верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка