Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-5148/2021

Судья Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., рассмотрев частную жалобу Чугуновой ФИО4 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года о возвращении искового заявления Чугуновой ФИО5 к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей,

установил:

Чугунова А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Чугунова А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что 10 мая 2021 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило аналогичное исковое заявление Чугуновой А.А. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей, зарегистрированное за N 9276/2021, которое определением суда от 14 мая 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора возвращено заявителю.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2021 года Чугунова А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Чугунова А.А. подала частную жалобу на указанное определение суда.

20 мая 2021 года Чугунова А.А. повторно обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей.

Таким образом, на момент повторного предъявления иска и вынесения определения суда от 25 марта 2021 года частная жалоба Чугуновой А.А. на определение суда от 14 мая 2021 года не была рассмотрена, а исковое заявление Чугуновой А.А., поданное 10 мая 2021 года, к производству суда не принималось, гражданское дело по нему не возбуждалось.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления Чугуновой А.А. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей на основании п. 5 ст. 135 ГПК РФ не имелось, поскольку на момент предъявления данного иска в производстве Балаковского районного суда Саратовской области или другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имелось.

Кроме того, судья обращает внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года о возвращении искового заявления Чугуновой А.А. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления Чугуновой А.А. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Чугуновой ФИО6 к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка