Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2019 года №33-5148/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 33-5148/2019
Дело N 33-5148/2019
определениЕ



г. Тюмень


04 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ризвонова Махмарахима Раджабовича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ризвонова Махмарахима Раджабовича об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 23.03.2018 г. по иску Андреева Андрея Владимировича к Ризвонову Махмарахиму Раджабовичу, ООО "Фундаментпроект" о взыскании задолженности по договору займа, отказать",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 23 марта 2018 года было постановлено: взыскать с Ризвонова М.Р. в пользу Андреева А.В. денежные средства по расписке от 10 октября 2016 года в размере 5 086 552 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 632 рубля 76 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2018 года решение суда было изменено, размер задолженности, подлежащей взысканию с Ризвонова М.Р. в пользу Андреева А.В., уменьшен до 5 078 248 руб. 15 коп., госпошлина - до 33 591 руб. 24 коп.
12 апреля 2019 года от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до 01 ноября 2019 года, мотивированное тем, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности оплатить всю сумму задолженности, однако предпринимает меры для погашения. Фактически исполнение решения суда станет возможным после 01 ноября 2019 года, когда ответчик получит целевой беспроцентный займ в ООО "Фундаментпроект" (том 2 л.д.1-5).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Шемякина М.А. доводы заявления поддержала, представитель истца Богданов А.С. возражал против предоставления отсрочки. Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен ответчик.
В частной жалобе, ссылаясь на положения ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, указывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда в законе не конкретизированы, что дает суду право решать вопрос об их наличии с учетом конкретных обстоятельств дела, а также баланса прав и законных интересов сторон.
Полагает, что суд не дал правовую оценку наличию обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, на которые указывал ответчик, а именно - тяжелое материальное положение, принятие мер к исполнению решения суда к 01 ноября 2019 года.
Просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 ноября 2019 года (том 2 л.д. 39).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 13 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Обратившись с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель представил справки о доходах за 2017 -2018 г.г., согласно которые его ежемесячный доход в ООО "ФундаментПроект" составляет 16 000 руб. ежемесячно, в ООО "Электросельстрой" - также 16 000 руб. ежемесячно, до июля 2017 года.
Иных документов, подтверждающих отсутствие дохода, счетов в банках, движимого и недвижимого имущества - ответчик суду не представил.
В обоснование довода о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 ноября 2019 года, Ризвонов М.Р. представил гарантийное письмо ООО "ФундаментПроект", согласно которому общество гарантирует предоставить ему займ в размере 5 200 000 руб. до 01 ноября 2019 года (том 2 л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу не имеется, приведённые заявителем доводы основанием для отсрочки служить не могут.
Судебная коллегия считает отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным, а доводы частной жалобы об обратном во внимание не принимает.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, и основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно этого, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Доводы о тяжелом материальном положении и низком доходе ответчика правового значения в рассматриваемом случае не имеют, более того, кроме справок 2-НДФЛ за 2017, 2018 г.г. иных документов, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что к 01 ноября 2019 года исполнение решения суда станет возможным, судебная коллегия также отклоняет, поскольку гарантийное письмо ООО "ФундаментПроект" не может быть признано относимым, допустимым и достаточным для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта доказательством получения ответчиком в будущем денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения требований истца в полном объеме, а также целевое назначение этих денежных средств.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции, постановленное в соответствии с обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права, не подлежит отмене, а частная жалоба - не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ризвонова Махмарахима Раджабовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка