Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5148/2019, 33-26/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-26/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 14 января 2020 года дело по частной жалобе Тарасова А.Н. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 октября 2019 года, которым: принят отказ Тарасова А.Н. от иска к главе администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, отделу ЗАГСа администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о возложении обязанности возвратить документы, произвести регистрацию расторжения брака; производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к главе администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в котором просил вынести решение о расторжении брака на основании решения суда, вступившего в законную силу; обязать отдел ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район произвести регистрацию расторжения брака по месту его пребывания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области; обязать администрацию муниципального образования Вязниковский район вернуть ему выписку из решения суда о расторжении брака, ответ прокуратуры г. Мурманска.
Определением судьи от 12 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел ЗАГСа администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.
В ходе судебного разбирательства 8 октября 2019 года Тарасов А.Н., участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, отказался от исковых требований к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области и представил соответствующее заявление (л.д.65).
Представители ответчиков в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Тарасов А.Н.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сославшись на то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, представитель истца уполномочена на отказ от иска, что последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и ему понятны, посчитал, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В частной жалобе Тарасов А.Н. указывает, что им было подано ходатайство об отказе от исковых требований только к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, поскольку документы были возвращены. Вопрос регистрации расторжения брака остается не разрешенным.
Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку имеющееся в материалах дела заявление Тарасова А.Н. (л.д. 65) не содержит каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу, что истцом заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Тарасым А.Н. заявлены требования к отделу ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район о возложении обязанности произвести регистрацию расторжения брака по месту его пребывания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, а также к администрации муниципального образования Вязниковский район о возложении обязать вернуть ему выписку из решения суда о расторжении брака, ответ прокуратуры г. Мурманска, впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.
В судебном заседании 26 сентября 2019 года Тарасов А.Н. пояснил, что в настоящее время администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ему возвращены документы, требований к администрации района у него нет.
Более того, судом не учтено, что отдел ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем оснований для его привлечения в качестве соответчика не имелось.
Кроме того, судом первой инстанции не разъяснено истцу том, что его отказ от иска к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области повлечет за собой прекращение производства по всем его требованиям, в том числе и предъявленных отделу ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район о возложении обязанности произвести регистрацию расторжения брака по месту его пребывания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии отказа от иска судом не установлено действительное волеизъявление Тарасова А.Н., в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 октября 2019 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
