Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51474/2022


22 декабря 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-6064/2021 по иску ООО "Спец Проект Центр" к Волковой ... о взыскании задолженности по возмещению расходов за содержание и обслуживание общего имущества административного здания,

по апелляционной жалобе ответчика Волковой И.Н.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Спец Проект Центр" обратился в суд с иском к ответчику Волковой И.Н. о взыскании задолженности по возмещению расходов за содержание и обслуживание общего имущества административного здания, ссылаясь на то, что ответчик - собственник нежилого помещения, площадью 277,1 кв. м, находящегося на 3-м этаже 4-х этажного административного здания по адресу: адрес, не исполняет обязанностей по несению расходов на содержание нежилого здания и обслуживание мест общего пользования, обеспечение коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией нежилого здания, в результате чего за ним в период с июля 2019 г. по июнь 2021 г., включительно, образовалась задолженность в размере 900.526,71 руб., которую истце просит взыскать с ответчика.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Волкова И.Н., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец ООО "Спец Проект Центр" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Волковой И.Н. по доверенности Лоздовскую Е.А., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Спец Проект Центр" является собственником нежилого помещения, общей площадью 291 кв. м, расположенном на 2-ом этаже 4-х этажного административного здания, находящегося по адресу: адрес.

Собственником нежилого помещения общей площадью 277,1 кв. м, находящегося на 3-ем этаже указанного 4-х этажного административного здания, является Волкова И.Н.

Согласно Протоколу N 5 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, 23 января 2019 г. собственники решили, что расходы по содержанию нежилого здания и обслуживание мест общего пользования, обеспечение всех коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией нежилого здания: уборка территории, прилегающей к зданию; уборка мест общего пользования (лестница); вывоз мусора; в зимний период очистка кровли, уборка снега, вывоз снега; электроэнергия мест общего пользования; водоснабжение, водоотведение; охрана всего здания и прилегающей к нему территории, для нормального и безопасного его использования всеми собственниками; текущий ремонт нежилого Здания и мест общего пользования несет на возмездной основе собственник 2-го этажа ООО "Спец Проект Центр" на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Также собственники определили порядок возмещения расходов собственнику 2-го этажа по содержанию нежилого здания, прилегающей территории, а также мест общего пользования собственниками помещений производится каждым собственником пропорционально принадлежащим им долям в общем имуществе здания согласно выставляемым счетам на оплату. Счета на оплату выставляются собственником 2-го этажа ежемесячно. Оплата счетов производится собственниками в течение пяти рабочих дней с момента получения собственником счетов на оплату.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст.6, 210, 249, 289, 290 ГК РФ, абзацем 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения воров о правах собственников помещений на общее имущество здания", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца.

При этом суд исходил из того, что собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и на коммунальные услуги; фактическое неиспользование собственником своего нежилого помещения, а также неиспользование отдельных элементов общего имущества не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по содержанию общего имущества; в ходе рассмотрения дела допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами подтверждено, что истцом за период с июля 2019 г. по июнь 2021 г., включительно, понесены расходы на содержание нежилого здания и обслуживание мест общего пользования, обеспечение всех коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией нежилого здания, в сумме 3.662.165, 67 руб.

При таких данных, учитывая, что Волкова И.Н. является собственником помещений, находящихся в здании, расходы по содержанию которого несет истец, доля Волковой И.Н. в праве общей долевой собственности на общее имущество составляет 24,59%, в связи с чем Волкова И.Н. обязана нести расходы по содержанию общего имущества в указанном здании соразмерно принадлежащей ей доле, суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность за период с июля 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 900.526,71 руб.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда о правомерности требования истца и размере его удовлетворения признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не подтверждены доказательствами.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены/изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru