Дата принятия: 02 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5147/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2023 года Дело N 33-5147/2023
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Букалова С. В. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга <дата> производство по гражданскому делу по исковым требованиям Выдриной О.Я. и Букалова С.В. о признании права требования по возложению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" отсутствующим - прекращено.
<дата> Букаловым С.В. подана частная жалоба на указанное определение, которая возвращена определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В частной жалобе Букалов С.В полагает указанное определение суда от <дата> незаконным и необоснованным.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> окончился <дата>. Частная жалоба на указанное определение подана Букаловым С.В. <дата>, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования определения суда. При указанных обстоятельствах согласно положениям ст. 109, ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда имелись основания возвратить частную жалобу ее подателю, с учетом того, что при подаче жалобы Букаловым С.В. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что срок подачи частной жалобы не может считаться пропущенным ввиду несоблюдения судом срока направления заявителю копии определения суда не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку срок на подачу частной жалобы в силу ст. 332 ГПК РФ исчисляется с момента вынесения определения, при этом указанные Букаловым С.В. доводы могут являться основанием для восстановления ему срока на подачу частной жалобы, между тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ Букаловым С.В. при подаче частной жалобы на определение суда от <дата> не заявлено.
При таком положении постановленное судом первой инстанции определение о возвращении частной жалобы не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Букалова С. В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
