Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5147/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Пинчук С.В., Ромадановой И.А.,

при секретере Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Чиклиной Н.В. на решение Кировского районного суда города Самары от 01.02.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Чиклиной Н.В. к Филиалу N 1 ООО "Касторама Рус в г. Самаре" о защите прав потребителя - взыскании полной суммы за купленный товар, убытков, взыскании неустойки, морального вреда, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Чиклина Н.В. обратилась в суд с иском к Филиалу N 1 ООО "Касторама Рус в г. Самаре", просила:

1) обязать ответчика собственными силами и за счет собственных средств демонтировать ламинат и вывезти его из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

2) обязать ответчика выплатить стоимость ламината Nordic Дуб Шеффилд 8 мм, 33 класс в количестве 20 пачек общей стоимостью 30 240 рублей, доставки товара в размере 760 рублей, взыскать убытки за покупку плинтуса -12 535 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований за период с 03.07.2020 по 18.08.2020 в размере 14 212 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 26.04.2020 между ней и ответчиком были заключены два договора: договор купли-продажи товара - ламината Nordic Дуб Шеффилд 8 мм, 33 класс в количестве 20 пачек общей стоимостью 30 240 рублей, и договор доставки приобретенного товара (до двери квартиры), стоимостью 760 рублей.

Истец исполнила свои обязательства по договору купле-продаже, а также по договору доставки в полном объеме, оплатив указанную сумму.

05.05.2020 истец обнаружила, что в 5 из 20 пачек ламината был обнаружен брак (сколы по краям).

Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием замены пять пачек ламината.

16.05.2020 ответчик добровольно удовлетворил претензию истца, собственными силами и за счет собственных средств доставил Чиклиной Н.В. пять пачек ламината.

27.04.2020 между истцом и Арифулиным Ю.М. заключен договор на укладку ламината и плинтуса.

Стоимость купленного истцом плинтуса Hanna Holz в количестве 23 штук составила 12 535 рублей.

22.05.2020 Арифулин Ю.М. выполнил полностью работы по укладке ламината (7 020 рублей) и укладке плинтуса (10 000 рублей).

По утверждению истца, менее чем через месяц после укладки ламината она обнаружила дефекты: ламинат стал трещать не только когда по нему ходят, но и самопроизвольно (особенно слышно в ночное время); стали расходиться швы, в результате чего образовались щели; на ламинате появились сколы; обломались углы.

22.06.2020 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием демонтировать ламинат собственными силами и за счет собственных средств вывезти некачественный ламинат, а также возвратить уплаченные ею по указанному договору денежные средства за ламинат и плинтус, поскольку демонтаж ламината предусматривает и демонтаж плинтуса, а плинтус не может быть вторично использован, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чаклиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения.

При этом указала, что суд первой инстанции при вынесении решения не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал всесторонней, полной и объективной оценки представленным доказательствам, выводы суда основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

По ее мнению, суд не обоснованно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ООО "Самарский центр судебной экспертизы", поскольку выводы данной экспертизы в части возникновения недостатков вследствие некачественной укладки ламината носят предположительный и противоречивый характер.

Считает, что материалами дела подтверждается, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, недостатки в виде сколов являются производственными.

В связи с чем считает заявленные требования обоснованными, в добровольном порядке они ответчиком не исправлены.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного от 06.05.2021 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО "Касторама Рус", постановлено перейти к рассмотрению дела без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В заседании судебной коллегии истец Чиклина Н.В., представитель истца Кулакова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что недостатки ламината в виде сколов визуально заметны до установки не были, стали видны только после установки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. От ответчика ООО "Касторама Рус" поступили возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 393 ГК РФ также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Материалами дела установлено, что 26.04.2020 между Чиклиной Н.В. и Филиалом N 1 ООО "Касторама Рус в г. Самара" были заключены два договора:

- договор купли-продажи товара - ламината Nordic Дуб Шеффилд 8 мм, 33 класс в количестве 20 пачек общей стоимостью 30 240 рублей,

- договор доставки приобретенного товара (до двери квартиры) N, стоимостью 760 рублей.

Истец исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, а также по договору доставки в полном объеме, оплатив указанную сумму, что подтверждается кассовым чеком от 26.04.2020, заявкой на доставку N от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от 26.04.2020 на сумму 760 рублей, в том числе: стоимость доставки составила - 490 рублей; подъем на этаж - 270 рублей.

Также установлено, что истец оплатила стоимость плинтуса Hanna Holz в количестве 23 штук в сумме 12 535 рублей, что подтверждается товарным чеком, выданным "Студией красоты" (ИП Ганин А.М.), от 13.05.2020 и кассовыми чеками от 13.05.2020 на сумму 6 000 рублей, 14.05.2020 на сумму 6 535 рублей.

Также материалами дела подтверждается, что 05.05.2020 истец обнаружила, что в части товара был обнаружен брак - сколы по краям и не состыковки досок.

Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием замены пять пачек ламината, при этом просила доставить по адресу доставки.

16.05.2020 ответчик добровольно удовлетворил претензию истца, собственными силами и за счет собственных средств доставил Чиклиной Н.В. пять пачек ламината, что подтверждается заявкой на доставку N от ДД.ММ.ГГГГ.

27.04.2020 истец заключила договор с Арифулиным Ю.М. на выполнение работ по укладке ламината и плинтуса в квартире по адресу: <адрес>.

22.05.2020 Арифулин Ю.М. выполнил полностью работы по укладке ламината и укладке плинтуса, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 22.05.2020, а также не оспаривалось истцом.

По утверждению истца, менее чем через месяц после укладки ламината она обнаружила дефекты: ламинат стал трещать не только когда по нему ходят, но и самопроизвольно (особенно слышно в ночное время); стали расходиться швы, в результате чего образовались щели; на ламинате появились сколы; обломались углы.

22.06.2020 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств в сумме 30240 рублей, при этом просила демонтировать с пола в ее квартире некачественный ламинат и вывезти его за счет собственных сил и за счет собственных средств продавца. Кроме того. просила возместить ей расходы, понесенные на покупку плинтуса, укладку ламината и выплатить компенсацию морального вреда.

02.07.2020 контролер управления Филиала N 1 ООО "Касторама Рус" в г.Самаре сообщил истицу, что по факту предъявления претензии магазин "Castorama" провел осмотр качества товара, направив своего представителя по месту укладки ламината. В результате осмотра были обнаружены недостатки, которые, по мнению магазина, могли возникнуть вследствие нарушения прилагаемой к ламинату инструкции по укладке.

Также предложили согласовать с ними проведение экспертизы ламината по месту его укладки с целью исследования причин возникновения недостатков.

15.07.2020 Чиклина Н.В. вновь обратилась к директору Филиала N 1 ООО "Касторама Рус" в г. Самаре с заявлением, в котором просила удовлетворить ранее заявленные требования в течение трех дней.

24.07.2020 ответчик сообщил истцу, что магазин заключил с экспертной организацией договор на проведение экспертизы, предложил согласовать дату и время визита эксперта по адресу истца, где установлен ламинат.

Однако экспертиза в досудебном порядке не была проведена.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам "Самарский Центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, ламинат Nordic Дуб Шеффилд 8 мм, 33 класс имеет следующие дефекты: сколы. Причина возникновения - производственный повторяющийся дефект; уступы между полотнами - Причина возникновения не соблюдение инструкции по укладке и уходу за ламинатом Nordic Дуб Шеффилд 8 мм, 33 класс завода изготовителя - прогиб полотен. Причина возникновения не соблюдение инструкции по укладке и уходу за ламинатом Nordic Дуб Шеффилд 8 мм, 33 класс завода изготовителя. Эксплуатационные дефекты отсутствуют.

Недостатки ламината Nordic Дуб Шеффилд 8 мм, 33 класса в виде уступа и прогиба планок ламината могли возникнуть по причине нарушения прилагаемой инструкции по укладке к ламинату Nordic Дуб Шеффилд 8 мм. 33 класс.

Дефект (недостаток) в виде скола не мог возникнуть по причине действия исполнителя, выполнившего укладку такового в указанной квартире.

Дефект в виде уступа и прогиба планок ламината возник по причине неверных действий (не соблюдение прилагаемой инструкции по укладке к ламинату завода изготовителя) исполнителя, выполнившего укладку такового в указанной квартире.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что требования предъявлены к филиалу ООО "Касторама Рус" в г. Самара, тогда как филиал юридического лица не может являться надлежащим ответчиком по делу.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическим лицом, самостоятельно не отвечает по его обязательствам.

В соответствии со статьей 43 ГПК ФР суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.