Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5147/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Заварихиной С.И.,

судей: Шикина А.В., Рожковой И.Н.

при секретаре судебного заседания: К.В.И.

с участием С.В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе С.В.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года

по иску С.В.А. к ГСПК N 21 г. Арзамаса о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, об исключении из реестра юридических лиц сведения о председателе ГСПК N 21.

Заслушав в открытом судебном заседании доклад судьи Шикина А.В., объяснения С.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.А. обратился в суд с иском к ГСПК N 21 г. Арзамаса о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, об исключении из реестра юридических лиц сведения о председателе ГСПК N 21.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.12.2019 г. было созвано внеочередное собрание членов ГСПК-21. После оглашения повестки дня собрание было фактически прекращено. После чего собрание было проведено в заочной форме, опросным путем.

О результатах решения ему стало известно 26.01.2020.

Истец со ссылкой на ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ, просит суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания от 16.01.2020, исключить из реестра юридических лиц сведения о председателе ГСПК N 21, восстановить ему срок для подачи искового заявления (л.д. 3-4).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года в иске С.В.А. к ГСПК N 21 г. Арзамаса о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, об исключении из реестра юридических лиц сведения о председателе ГСПК N 21 отказано (л.д. 48-50).

В апелляционной жалобе С.В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает также, что спорное решение независимо от признания его недействительным является ничтожным в силу закона, поскольку проводилось неуполномоченными лицами. Решениями суда от 09.11.2018г. и от 11.02.2019г. решения общего собрания членов ГСПК N 21 признаны недействительными, в связи с чем у суда отсутствовали какие-либо основания для проведения общего собрания членов ГСПК N 21Данный факт судом рассмотрен не был. Общее собрание от 16.01.2020 г. является ничтожным, поскольку проведено по вопросам, не включенным в повестку дня. Полагает также, что срок давности обжалования решения общего собрания пропущен им по уважительной причине (л.д. 54-56).

Представитель ГСПК-21 Ш.А.В. направил в суд возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает также, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительным указанного решения общего собрания ГСПК N 21 (л.д. 72-73).

В суде апелляционной инстанции С.В.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Другие участники процесса, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет - сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 02.12.2019г. ГСПК-21 было направлено членам ГСПК уведомление о проведении 16.12.2019г. годового общего собрания членов кооператива со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя общего собрания членов ГСПК-21.

2. Избрание секретаря общего собрания членов ГСПК-21.

3. Выбор членов правления и председателя ГСПК-21.

4. Принятие Устава ГСПК-21.

5. Утверждение вступительных взносов.

6. Разное.

В случае отсутствия кворума 16.12.2019г. принятие решения будет осуществляться опросным путем.

Собрание 16.12.2019 г. не состоялось. Голосование по вопросам повестки дня было осуществлено опросным путем.

Из протокола общего собрания членов ГСПК-21 в форме очного-опросного голосования от 16.01.2020 г. следует, что собрание состоялось, решения по вопросам, поставленным на повестку дня, были все рассмотрены.

С.В.А. указывает, что о принятых решениях ему стало известно 26.01.202 0г.

С иском в суд он обратился 06.10.2020 г. В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования решения общего собрания, истец указывает введение ограничительных мер в связи с COVID-19, нахождением на больничном лечении.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что информация о проведении вышеуказанного собрания была надлежащим образом доведена до членов кооператива, протокол общего собрания членов ГСПК-21 от 16.01.2020г. не оспорен, уполномоченные члены кооператива, принимавшие участие в голосовании в форме опроса, избраны в установленном порядке, протокол общего собрания изготовлен в соответствии с положениями статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применив положения п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не находит.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой указанного Кодекса дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

Исчисление срока исковой давности по обжалованию решения собрания регулируется пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Пунктом 112 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).

Как указано в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из пояснений истца следует, что о принятом решении ГСПК-21 ему стало известно 26.01.2020г.

В суд с указанным исковым заявлением, он обратился 06.10.2020г. (то есть спустя 10 месяцев).

В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования решения общего собрания С.В.А. указывает на введение ограничительных мер в связи с COVID-19, нахождением на больничном лечении.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, исходил из того, что уведомление о проведении общего собрания членов кооператива ГСПК-21 направлено членам кооператива за две недели до проведения собрания.

Истец, являющийся членом кооператива, не был лишен возможности интересоваться деятельностью указанного ГСПК-21, получать информацию о состоявшихся собраниях и принятых на них решениях.

Сведений об обращении истца в ГСПК-21 о получении вышеуказанной информации в период с января 2020г. по октябрь 2020г. в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии препятствий истцу со стороны ответчика в получении документов о проведенном собрании.

Как видно из материалов дела, истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что информация о принятом на общем собрании решении не доводилась до сведения общедоступным способом, как и не представлены доказательства о наличии препятствий истцу со стороны ответчика в получении своевременно документов о проведенном собрании.

В материалы дела истцом представлены сообщения о нахождении на самоизоляции с 12 мая по 29 мая 2020г., с 1 июня по 11 июня 2020г., о нахождении на дистанционном режиме работы с 5 апреля по 30 апреля 2020г., с 15 июня по 28 июня 2020г., с 29 июня по 12 июля 2020, с 13 июля по 26 июля 2020г., с 27 июля по 8 августа 2020г.

Представитель ответчика ГСПК-21 в письменном отзыве указывает, что истец С.В.А. довольно часто являлся участником судебных процессов в Арзамасском городском суде. Из сведений системы ГАС-Правосудие установлено, что С.В.А. лично участвовал в судебных заседаниях по гражданским делам N 13-59/2020-04.02., 19.02.2020, по делу N 2-476/2020г. - 20.02.2020г., по делу N 13-255\2020г.-16.07.2020г., по делу N 13-60/2020г. - 04.03.2020г., по делу N 13-233\2020г. - 13.06., 09.07,16.07.2020г.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы, которые сведены к тому, что истцом не пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу в удовлетворении требований.

В связи с указанным, иные приведенные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка