Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-5147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Якушевой ФИО14, Якушеву ФИО15 о взыскании убытков в порядке суброгации по апелляционной жалобе Якушевой ФИО16, Якушева ФИО17 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения ответчиков Якушевой Г.А., Якушеву Д.Д., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и поданных на нее возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к наследникам имущества Якушева Д.А. - Якушевой Г.А., Якушеву Д.Д. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Premium, государственный регистрационный знак N, владельцем которого является общество c ограниченной ответственностью "Техновиза" (далее - ООО "Техновиза"), под управлением Воеводина А.А. и автомобиля Great Wall, государственный регистрационный знак N, принадлежащий и находившийся под управлением Якушева Д.А. Виновником ДТП признан водитель Якушев Д.А. Транспортное средство Renault Premium, государственный регистрационный знак N, которое получило повреждения в результате указанного события, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК". Риск гражданской ответственности Якушева Д.А. застрахован в СПАО "Ингосстрах" с лимитом ответственности страховой выплаты 400 000 руб. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО "ВСК" в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 660 000 руб. Во исполнение договора страхования, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 2 250 000 руб. В пределах лимита, установленного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "Ингосстрах". <дата> года виновник Якушев Д.А. скончался. Лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим должником, являются его наследники.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 190 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 150 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, с Якушевой Г.А., Якушева Д.Д. в солидарном порядке в пользу САО "ВСК" взысканы денежные средства в размере 1 190 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 150 руб. в равных долях.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Якушева Г.А., Якушев Д.Д. подали апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просят решение суда отменить, принять новое решение, который в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражают несогласие с фактическим размером ущерба, определенным судом к взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 35 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2018 года водитель Якушев Д.А., управляя автомобилем Great Wall, государственный регистрационный знак N, двигаясь в сторону г. Волгоград, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем Renault Premium, государственный регистрационный знак N, с прицепом Lonr S2M52X, государственный регистрационный знак N, в составе автопоезда под управлением водителя Воеводина А.А.

В результате данного ДТП водитель Якушев Д.А. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Транспортному средству Renault Premium, государственный регистрационный знак N, принадлежащему ООО "Техновиза", в результате ДТП причинены механические повреждения.

Транспортное средство Renault Premium, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования каско N от 28 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 36).

Актом осмотра транспортного средства N 6835809 от 21 января 2019 года были установлены повреждения транспортного средства Renault Premium, 2011 года выпуска, VIN N, согласно которому транспортное средство находится не на ходу.

Согласно предварительному заказа-наряду от 12 января 2019 года стоимость восстановительных работ транспортного средства Renault Premium, государственный регистрационный знак N, составляет 1 917 737 руб 32 коп. (т. 2 л.д. 51-53).

24 января 2019 года генеральный директор ООО "Техновиза" Дубров С.В. обратился к САО "ВСК" о признании полностью погибшим и выплаты страхового возмещения (т. 2 л.д. 56).

На основании соглашения N 01 от 23 апреля 2019 года, заключенного между САО "ВСК" и ООО "Техновиза", застрахованное транспортное средство Renault Premium, 2011 года выпуска, VIN N, поврежденное 25 декабря 2018 года в результате ДТП, получившее повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышает 75 % действительной стоимости, было передано ООО "Техновиза" по акту-передачи транспортного средства 21 мая 2019 года САО "ВСК" и поставлено на ответственное хранение.

Из договора купли-продажи транспортного средства N от 15 августа 2019 года следует, что транспортное средство Renault Premium, 2011 года выпуска, VIN N, было продано за 660 000 руб. и передано Докуеву Х. М-А. (т. 1, л.д. 47).

Риск гражданской ответственности Якушева Д.А. застрахован в СПАО "Ингосстрах" с лимитом ответственности страховой выплаты 400 000 руб., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, и не оспаривалось сторонами.

Согласно заключениям эксперта N 6443664 от 13 марта 2019 года, от 28 мая 2019 года, от 20 октября 2020 года, наиболее вероятная стоимость в повреждённом состоянии автомобиля Renault Premium, государственный регистрационный знак N, с учетом года выпуска равна 660 000 руб.; наиболее вероятная стоимость автомобиля Renault Premium, государственный регистрационный знак N, с учетом года выпуска равна 2 250 000 руб. (т. 1 л.д. 77-78); рыночная стоимость автомобиля Renault Premium, государственный регистрационный знак N, на 25 декабря 2018 года составляет 2 446 666 руб. 67 коп. (т. 2 л.д. 60-64); стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Premium, 2011 года выпуска, VIN N, на 25 декабря 2018 года составляет 1 710 600 руб. (т. 1 л.д. 52).

На основании страхового акта от 30 мая 2019 года САО "ВСК" обязано выплатить ООО "Техновиза" страховое возмещение в сумме 2 239 875 руб. и 10 125 руб. (т. 1 л.д. 80).

Согласно платежным поручениям от 04 июня 2019 года, 27 июня 2019 года САО "ВСК" произвело оплату страхового возмещения (т. 1 л.д. 81, 82).

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону после умершего 25 декабря 2018 года Якушева Д.А. являются Якушева Г.А., Якушев Д.Д.

Согласно свидетельствам о праве на наследство Якушева Г.А., Якушев Д.Д. наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок N 93 садоводческого товарищества "Железнодорожник"; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 149,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21130, 2007 года выпуска; компенсационные выплаты по счетам.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер возмещения ущерба

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 387, 965, 1072, 1079 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики обязаны возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца убытки в размере 1 190 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, определением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки", которая не была проведена в связи с отсутствием объекта исследования, а также запрашиваемых материалов, необходимых для проведения экспертизы.

Учитывая наличие в материалах дела двух заключений, различающихся в определении рыночной стоимости спорного автомобиля, отсутствие оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости наследственного имущества, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Согласно представленному заключению эксперта N 889 от 13 сентября 2021 года стоимость автомобиля Renault Premium, государственный регистрационный знак N, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 декабря 2018 года, с учетом его эксплуатационного износа и года выпуска составляла 1 613 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом его эксплуатационного износа и года выпуска, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2018 года, могла составлять без учета износа 2 140 435 руб, с учетом износа - 689 858 руб. Стоимость годных остатков указанного автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2018 года, могла составлять 536 819 руб. 67 коп.

Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы N 889 от 13 сентября 2021 года рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 549 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, на дату открытия наследства 25 декабря 2018 года составляет 37 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, на дату открытия наследства 25 декабря 2018 года составляет 251 000 руб. Рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 149,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, на дату открытия наследства 25 декабря 2018 года составляет 549 000 руб.

Судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда апелляционной инстанции. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Как следует из отчета об оценке ООО "Центра независимой судебной экспертизы и оценки" N 232 от 31 мая 2019 года стоимость автомобиля ВАЗ 21130, 2007 года выпуска на дату открытия наследства 25 декабря 2018 года составляет 57 000 руб. Стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась.

Таким образом, общая стоимость унаследованного Якушевой Г.А. и Якушева Д.Д. имущества составила 700 000 руб., исходя из указанной суммы подлежали взысканию заявленные истцом убытки.

Расчет суммы: 137 250 + 62 750 + 6000 + 274 500+ 125 500 + 57000 + 3700 = 700 000, где 137 250 руб. - стоимость 1\4 доли в праве общей долевой собственности Якушева Д.Д. на нежилое помещение, общей площадью 149,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N; 62 705 руб. - стоимость 1\4 доли в праве общей долевой собственности Якушева Д.Д. на земельный участок, общей площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N; 6000 руб. - компенсационные выплаты по счетам; 274 500 руб. - стоимость 1\2 доли в праве общей долевой собственности Якушевой Г.А. на нежилое помещение, общей площадью 149,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N; 125 500 руб. - стоимость 1\2 доли в праве общей долевой собственности Якушевой Г.А. на земельный участок, общей площадью 262 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N; 57 000 руб. - стоимость автомобиля ВАЗ 21130, 2007 года выпуска; 37 000 руб. - стоимость земельного участка, общей площадью 549 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежали взысканию в пользу страхового акционерного общества "ВСК" в размере 4 162 руб. с каждого ответчика.

При таком положении, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит изменению в части размера взысканной с Якушевой Г.А., Якушева Д.Д. суммы возмещения ущерба и государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года в части размера взысканной с Якушевой ФИО18, Якушева ФИО19 суммы возмещения ущерба в порядке суброгации и государственной пошлины изменить, взыскав в солидарном порядке с Якушевой ФИО20, Якушева ФИО21 в пользу страхового акционерного общества "ВСК" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Якушевой ФИО22, Якушева ФИО23 в пользу страхового акционерного общества "ВСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 162 рубля с каждого.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка