Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Черепановой А.М.

судей

Мартыновой Я.Н.

Карпинской А.А.


при помощнике судьи Осиповой Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика - ЛК" к Нанава Нане Зауровне о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя истца Ганцевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ООО "Практика ЛК" обратилось с вышеуказанным иском о взыскании убытков в размере 1 251 000 рублей, государственной пошлины в размере 14 455 рублей. В обоснование исковых требований указано следующее. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2019 с истца в пользу ответчика взысканы убытки в размере 1050 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, в виду продажи автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства БМ Х5, изъятого у ответчика по обязательствам первоначального собственника автомобиля. ООО "Практика ЛК" приобретало транспортное средство у ООО "Дизайн Маркет", которое прекратило свою деятельность с 02.05.2017. Поскольку исполнительное производство на изъятие транспортного средства у Нанава Н.З. возбуждено 24.12.2015, а передано транспортное средство судебному приставу уже после прекращения деятельности ООО "Дизайн Маркет", то у истца по вине ответчика возникли убытки.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2020 исковые требования ООО "Практика-ЛК" к Нанава Н.З. о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненные истцу убытки на ответчика Нанава Н.З.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

09.12.2012 ООО "Практика ЛК" по договору купли-продажи имущества для целей лизинга N ... приобрело у ООО "Дизайн-Маркет" автомобиль БМВ Х5, 2008 года выпуска, который последним был приобретен у Кортель Н.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 14.09.2012.

13.01.2014 между ООО "Практика ЛК" и Нанава Н.З. заключен договор купли-продажи имущества N 226/12-Ч, по которому истец продал ответчику по настоящему делу автомобиль БМВ Х5, 2008 года выпуска.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.09.2015 обращено взыскание на транспортное средство БМВ Х5 2008 года выпуска, являющееся предметом залога. Решение вступило в законную силу 12.12.2016.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2019 с ООО "Практика ЛК" в пользу Нанава Н.З. взыскана денежная сумма 1050000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, неустойка 200000 рублей, штраф 200000 рублей. Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2019 года с ООО "Практика ЛК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 14450 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2019 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2019 в части взыскания с ООО "Практика ЛК" в пользу Нанава Н.З. неустойки в размере 200000 рублей отменено, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2019 изменено, в указанной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Нанава Н.З. к ООО "Практика ЛК" о взыскании неустойки отказано. Взыскана с ООО "Практика ЛК" в доход местного бюджета госпошлина в размере 13750 рублей. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2019, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Практика ЛК" - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. ст. 9, 5, 10, 308, 310, 461, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.п. 1, 12, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования убытков, возникших в связи с изъятием транспортного средства у Нанава Н.З., у ООО "Практика ЛК" возникает к ООО "Дизайн -Маркет".

ООО "Дизайн-Маркет" прекратило свою деятельность 02.05.2017.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2019, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ФС ... от 24.12.2015, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы, предметом исполнения которого является обращение взыскания на имущество в пользу взыскателя ООО "Национальное агентство по сбору долгов".

Доказательств наличия вины Нанава Н.З., а также причинно-следственной связи между действиями Нанава Н.З., использовавшей транспортное средство до 02.10.2018, в течение которых ООО "Дизайн-Маркет" прекратило свою деятельность, и наступившими у истца убытками также не представлено, поскольку взыскание на транспортное средство обращено не в пользу истца, а в пользу ООО "Национальное агентство по сбору долгов".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, о решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.09.2015, в соответствии с которым обращено взыскание на транспортное средство БМВ Х5, 2008 года выпуска, являющееся предметом залога, ООО "Практика ЛК" знало с момента поступления ему 29.07.2016 претензии от Нанава Н.З., вместе с тем, в добровольном порядке ООО "Практика ЛК" требования Нанава Н.З. о возмещении убытков не выполнило, к ООО "Дизайн-Маркет" с какими-либо требованиями не обратилось.

Доводы же апеллянта, что убытки возникли только с выплатой денежных средств Нанава Н.З. после состоявшегося и вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2019, которым с ООО "Практика ЛК" в пользу Нанава Н.З. взысканы убытки, также не свидетельствуют о виновном поведении ответчика, поскольку Нанава Н.З. обратилась в суд в установленные законом сроки, что никак не может быть связано с прекращением деятельности ООО "Дизайн -Маркет" 02.05.2017.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Практика-ЛК" - без удовлетворения.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Мартынова Я.Н.

Карпинская А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка