Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года №33-5147/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-5147/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу коммерческий банк "Пойдём" о взыскании излишне переплаченных денежных средств по договору потребительского кредита, страхового возмещения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО КБ "Пойдём!" о взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств по договору потребительского кредита N...ф от 23 ноября 2016 года.
Истица просила суд по названному договору потребительского кредита от 23 ноября 2016 года:
- оставить неизменной полную стоимость кредита 36, 912 % годовых;
- признать недействительным навязанные банком взносы по страхованию жизни: полис N N... с АО "СК Благосостояние" на сумму 13 323,75 рублей;
- признать незаконным и исключить из договора навязанную комиссию пункта 4 индивидуальных условий договора, связанную с получением кредита наличными денежными средствами через кассу кредитора в размере 20, 9 % годовых, добавленную на полную стоимость кредита с 36, 912 % до 57 % годовых;
- признать недействительной перечисление банком комиссии 1 000 рублей за оказание консультативных услуг "Моя консультация" и оплату страховой премии 650 рублей по договору страхования N IGCA-0008688709;
- признать недействительной сделку о переводе ее денежных средств в размере 2 633, 42 рубля со счета N... на счет N... и списание 1 730, 27 рублей в счет погашения процентов по кредиту и 903, 15 рублей в счет погашения ссудной задолженности;
- признать недействительным план платежей по состоянию на 23 ноября 2016 года;
- возвратить излишне выплаченную ею сумму по договору N...ф от 23 ноября 2016 года 57 202, 38 рублей (154 060, 09 - 96 857, 71 = 57 202, 38), где 154 060, 09 рублей - сумма оплаты банку, в том числепо решению суда, 96 857, 71 рублей - рассчитанная сумма платежа на условиях: кредит - 70 000 рублей, 36, 912 % по кредиту сроком на 2 года, дифференцированный платеж.
Определением судьи от 01 октября 2020 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "СК Благосостояние" и ООО "Зета Страхование".
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу коммерческий банк "Пойдём" о взыскании излишне переплаченных денежных средств по договору потребительского кредита - отказано в части требований о признании недействительной перечисления банком "Пойдём!" комиссии 1 000 рублей за оказание консультационных услуг "Моя консультация", оплаты страховой премии 650 рублей по договору страхования N...; о признании недействительной сделки о переводе денежных средств в размере 2 633, 42 рублей со счета N... на счет N...; о признании не действительным плана платежей по состоянию на 23 ноября 2016 года; о возврате излишне выплаченных Банку суммы по договору N... ф от 23 ноября 2016 года.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска. В силу пункта 4 статьи 330 ГПК РФ считает, что безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в ее отсутствие, так как заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие она не писала, в период рассмотрение дела находилась под наблюдением врачей в различных лечебных учреждениях, с 30 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года находилась на стационарном лечении; подготовку дела к судебному разбирательству не проводила; требование о возврате излишне уплаченной суммы судом не рассматривалось; не имеется на руках ни одного протокола судебного заседания, определения, кроме самого оспариваемого решения суда; не назначила специалиста, эксперта, не обеспечила мерами иск. Судом к возникшим правоотношениям не применены Законы "О потребительском кредите", "О защите прав потребителей" (т. 1, л.д. 225-227).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в этой связи, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года исковые требования АО КБ "Пойдём!" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ФИО1 в пользу АО КБ "Пойдём!" задолженность по кредитному договору N...ф от 23 ноября 2016 года в размере 21 466, 87 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Пойдём!", судебные расходы по оплате государственной пошлины 844, 01 рубля. Во встречном исковом заявлении ФИО1 к АО КБ "Пойдём!" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
Согласно указанному решению, при обращении со встречным иском ФИО1 к АО КБ "Пойдём!" просила признать действия АО КБ "Пойдём!" по заключению договора потребительского кредита N...ф от 23 ноября 2016 года как ущемляющие права потребителя и подлежащие пересмотру условий договора о полной стоимости кредита в соответствии с указаниями Центробанка России по среднерыночному значению ГСК в IV квартале 2016 года в размерах от 28, 773 до 38, 364 % годовых; недействительными условиями кредитного договора: об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье; о страховании заемщика в конкретной названной Банком компании "СК Благосостояние" на условиях данной СК; о первоочередном погашении процентов перед основным долгом в плане и графике платежей; не допустимость взимания кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей возложенных на него: услуги консультанта банка, кассира и банкомата в ущерб интересам заемщика, его блага; не достоверность и добросовестность рекламы о гарантиях стоимости и цене товара; признать условия договора потребительского кредита АО КБ "Пойдём!" N...ф от 23 ноября 2016 года недействительными. В удовлетворении искового заявления АО КБ "Пойдём!" отказано.
В обоснование встречного иска указала, что она спорный договор подписала не глядя и не читая, ставила подписи где стояли "птички" и боялась, что ей откажут в выдаче кредита и была согласна на любые условия. В силу обстоятельств заемщик не может возразить или предложить свои условия. Она запросила у банка 70 000 рублей, которые ей дали на руки, а договор подписала на 85 000 рублей, при этом 15 000 рублей ей не дали на руки, они остались в кассе. АО КБ "Пойдём!" рекламирует свои услуги о предоставлении 12, 9 % что является обманом. При этом ей кредит предоставлен под 36, 912 % годовых и она должна бы заплатить банку 96 900 руб., а перечислила 131 820 рублей, переплатила 34 920 рублей. В нарушение Закона о потребительском кредите, банк включил оплату услуг консультанта банка за составление договора, а также оплату услуг кассира и услуг банкомата по выдаче наличных средств, при этом прячет оплату услуг в пункте 4 договора в виде 20, 9 % к полной стоимости кредита 36, 912 и 57, 9% закладывает в план платежей, а в квадратной рамке остается 36, 912 % полной стоимости кредита и в плане платежей не ясно где что есть. Считает, что она должна была выплатить Банку 98 000 рублей, а выплатила 131 820 рублей, поскольку предельное значение стоимости потребительского кредита составляет 38, 364 %, а среднерыночное значение - 28, 773 %, установленные Центральным Банком России на IV квартале 2016 года. Также ответчик вынудил ее подписать договор страхования с АО "СК Благосостояние", пояснив, что без заключения договора страхования, ей не подпишут и не выдадут кредит.
При рассмотрении настоящего дела, определением суда от 03 июля 2020 года производство по гражданскому делу N 2-1213/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ОА КБ "Пойдем!" о защите прав потребителей, взыскании излишне выплаченных денежных средств по договору потребительского кредита было прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года (л.д.128-133 т.1) отменено в части прекращения производства по исковым требованиям ФИО1 к АО КБ "Пойдём!":
- о признании недействительной перечисления банком "Пойдем!" комиссии 2 000 рублей, за оказание консультационных услуг "Моя консультация", оплаты страховой премии 650 рублей по договору страхования N...;
- о признании недействительным сделки о переводе денежных средств в размере 2 633,42 рубля со счета 40N... на счет 408N...;
- о признании недействительным плана платежей по состоянию на 23 ноября 2016 года;
- о возврате излишне выплаченных банку суммы по договору N...ф от 23 ноября 2016 года.
Гражданское дело направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу указанных выше исковых требований.
Таким образом, производство по исковым требованиям в части: - об оставлении неизменной полной стоимости кредита 36, 912 % годовых по договору потребительского кредита N...ф от 23 ноября 2016 года;
- о признании недействительным навязанные банком взносы по страхованию жизни: полис N IGCA-000733/2016 с АО "СК Благосостояние" на сумму 13 323, 75 рублей;
-о признании недействительным навязанную комиссию пункта 4 индивидуальных условий договора, связанную с получением кредита наличными денежными средствами через кассу кредитора в размере 20, 9 % годовых, добавленную на полную стоимость кредита с 36, 912 % до 57 % годовых";
- о признании недействительным списание 1 730, 27 рублей в счет погашения процентов по кредиту и 903, 15 рублей в счет погашения ссудной задолженности - прекращено.
Судом установлено, что 23 ноября 2016 года между АО КБ "Пойдём!" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N...ф, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей сроком на 24 месяцев - до 23 ноября 2018 года, под процентную ставку 37 % годовых - по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе, связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора), - по ставке 57, 9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Полная стоимость кредита составляет 36, 912 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами 23 числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования и включает в себя: часть основного долга в размере - 3 542 рублей, но не более всей суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на Дату платежа (т. 1, л.д. 16-17).
Указанный договор подписан самим заемщиком собственноручно, что свидетельствует о достигнутых сторонами условий кредитования, в том числе, о процентных ставках предоставления кредита при получении с кредитной карты наличными.
План платежей от 23 ноября 2016 года носит информационный характер, поскольку размер минимального ежемесячного платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования и включает в себя: часть основного долга, но не более всей суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на Дату платежа (т. 1, л.д. 17-18).
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров/работ/услуг. Указанные Индивидуальные условия являются основанием для открытия лимита кредитования к карточному счету, что отражено в заявлении на выпуск кредитной карты от 23 ноября 2016 года. В указанном заявлении отражены номера счетов: карточный счет N... и счет заемщика N.... Данное заявление подписано ФИО1 собственноручно. На основании этого же заявления ей выдана кредитная карта N....
Поскольку заемщиком денежные средства в размере 70 000 рублей с кредитной карты сняты наличными - стоимость кредита исчисляется по ставке 57, 9 % годовых, о чем заемщик был уведомлен и согласен.
Истица была ознакомлена с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ "Пойдём!" (договор банковского счета), согласилась с Правилами и обязалась их соблюдать в отношении открытых на ее имя счетов: текущий счет в рублях N..., открытый 23 ноября 2016 года и текущий счет в рублях N..., открытый 20 апреля 2011 года, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно выписке АО КБ "Пойдём!" от 01 февраля 2019 года денежные средства в размере 2 633, 42 рубля, имеющиеся на счете заемщика N..., перечислены 17 октября 2017 года для досрочного погашения по кредитному договору на ее же счет кредитной карты N....
23 ноября 2016 года заключены договоры страхования и выданы полисы страхования между ФИО1 и АО "СК Благосостояние" N N... от несчастных случаев и болезней, со страховым взносом 13 323, 75 рубля и с ООО "Зетта Страхование" N N... "Мгновенная защита" со страховым взносом 650 рублей (т. 1, л.д. 42, 43). ФИО1 ознакомлена под роспись с Правилами страхования и получила Правила в руки, была согласна с ними и обязалась их выполнять.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы истца о наличии безусловных оснований для отмены решения суда, в виду отсутствия ее заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и нахождением на излечении с 30 сентября по 22 октября 2020 года в лечебном учреждении, отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 22 октября 2020 года. На указанную дату истцом заблаговременно 6 октября 2020 года получена судебная повестка, что подтверждается уведомлением о вручении на л.д.189. Каких-либо заявлений в суд первой инстанции от истца о нахождении ее в лечебном учреждении с 30 сентября 2020 года и ходатайства об отложении дела по болезни не поступало, в этой связи суд первой инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело, в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных.
Также несостоятелен довод об отсутствии данных о подготовке к делу.
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения для устранения недостатков до 25 мая 2020 года. Копия названного определения вручена заявителю 12 мая 2020 года (т. 1, л.д. 50).
В связи с представлением необходимых документов, 19 мая 2020 года исковое заявление истца принято к производству, возбуждено гражданское дело и начата подготовка к судебному разбирательству. Копия названного определения вручена заявителю 23 мая 2020 года (т. 1, л.д. 67).
Выполнив основные действия по подготовке к разбирательству гражданского дела, 09 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению на 03 июля 2020 года, судебная повестка вручена истцу 16 июня 2020 года (т. 1, л.д. 74).
Каких-либо ходатайств от сторон о привлечении специалиста, эксперта в суд не поступило.
Копия определения от 03 июля 2020 года о прекращении производства вручена истцу 9 июля 2020 года (т.1, л.д. 91).
Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при судебном производстве не допущено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ее требования рассмотрены не в полном объеме, не может быть принят судебной коллегией, поскольку ранее производство по делу было прекращено определением суда от 03 июля 2020 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции в части, отменив определение суда в части.
В целях проверки доводов ФИО1 об излишне уплаченной сумме судом апелляционной инстанции истребованы банковские и платежные документы из АО КБ "Пойдём!".
Доводы апелляционной жалобы о признании недействительной сделки о переводе ее денежных средств в размере 2 633, 42 рублей со счета N... на счет N... и списание 1 730, 27 рублей в счет погашения процентов по кредиту и 903, 15 рублей в счет погашения ссудной задолженности, необоснованные, поскольку списание произведено на погашение ссудной задолженности.
Довод апелляционной жалобы о взыскании с истца комиссии в размере 1 000 рублей без ее согласия, отклоняется судебной коллегией.
Представлены Тарифы АО КБ "Пойдём!", в пп. 11.1.1 п. 11 которого указано, что за услуги "Маяк. Консультация". Анализ кредитной истории клиента с предоставлением клиенту отчета об имеющихся кредитах и займах. Продолжительность консультации не более 1 часа - Тариф составляет сумму 1000 рублей.
В соответствии с заявлением ФИО1 от 23 ноября 2016 года, клиент просит оказать консультационную услугу "Маяк.Консультация" на условиях, изложенных в Правилах оказания консультационных услуг в АО КБ "Пойдём!", которые ей разъяснены, с Тарифами банка, действующими на дату подписания заявления, ознакомлена, принимает данные Тарифы в целом и обязуется их соблюдать.
Довод апелляционной жалобы о признании недействительной оплаты страховой премии 650 рублей по договору страхования, отклоняется судебной коллегией.
Представлено заявление ФИО1 на совершение операций по счетам клиента от 23 ноября 2016 года на перевод со счета 650 рублей получателю ООО "Зетта Страхование" на N СНБ-МЗ 0008688709.
Представлено заявление ФИО1 на совершение операций по счетам клиента от 23 ноября 2016 года на перевод со счета 13 323, 75 рублей получателю АО "СК Благосостояние" на N IGCA-000733/2016.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что договор подписан ею не глядя и не читая, расписывалась, где указывала консультант банка, подписывала и боялась, что банк может отказать в выдаче кредита, поскольку ей 70 лет, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Из материалов дела усматривается, что сама истица была заинтересована в получении денежных средств в банке и, как указано в иске, была согласна на любые его условия. В вышеуказанном кредитном договоре не имеется условий, обязующих ФИО1 заключать договоры страхования с АО "СК Благосостояние", ООО "Зетта Страхование", также она имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях. Истице было разъяснено, что в случае оплаты кредитной картой, изымается 37 % годовых, а в случае производства операция наличными, через банкомат - 57, 9 % годовых, однако эти правила ею были нарушены, что явилось следствием увеличения суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу, оснований считать о понуждении к заключению договора на условиях, ущемляющих права истицы, не имеется, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, в том числе на которые ссылается заявитель, применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Нагимова К.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка