Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5147/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.,
судей Кардаша В.В., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 декабря 2019 года гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Чита" к Мирзоеву А. Мами оглы о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Мирзоева А.М. по доверенности Груздева А.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать Мирзоева А. Мами оглы заключить с администрацией городского округа "Город Чита" дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от <Дата> N, на условиях проекта соглашения, направленного письмом от <Дата> N.
Взыскать с Мирзоева А. Мами оглы в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
администрация городского округа "Город Чита" обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В пределах земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является муниципальное образование городской округ "Город Чита", расположено нежилое здание по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в указанном задании расположен магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Мирзоеву А.М. В отношении вышеназванного земельного участка с Мирзоевым В.Х. заключен договор аренды N от <Дата> с множественностью лиц на стороне арендатора, предусматривающий вступление в договор иных лиц. Указанный договор зарегистрирован в порядке, установленном статьей 51 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Ответчик не является стороной договора аренды и не вносит арендную плату, тогда как в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Учитывая требования действующего законодательства относительно платности использования земли и условия договора аренды от <Дата> N, комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды о вступлении в данные правоотношения в качестве арендатора за исх. N от <Дата>. Расчет платы за использование участка осуществлен на основании решения Думы городского округа "Город Чита" от <Дата> N "Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" и предоставленные в аренду без торгов". Мирзоев А.М. проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка не подписал. При регистрации права на объект недвижимости, на ответчика распространяются правовые последствия бремени содержания имущества, несения связанных с его эксплуатацией расходов, в том числе арендной платы за землю. С момента регистрации права собственности на нежилое помещение, ответчик без оформления правоотношений занимает земельный участок, принадлежащий городскому округу "Город Чита". С учетом изложенного, истец просил суд обязать Мирзоева А.М. заключить с администрацией городского округа "Город Чита" дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от <Дата> N, на условиях проекта соглашения, направленного письмом от <Дата> N (л.д.3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.39-42).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мирзоева А.М. по доверенности Груздев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны. Из представленных в материалы дела копий договора аренды и дополнительного соглашения к нему следует, что срок действия договора истек <Дата>. Доказательств, подтверждающих продление срока действия договора, в материалы дела истцом не представлено. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы материального права, полагает, что присоединение, а также заключение дополнительных соглашений возможно лишь к действующему обязательству (договору). Доказательств действительности обязательства, к которому необходимо присоединиться ответчику, в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имелось (л.д.47-48).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Федулин В.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что виллу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мирзоев А.М. и его представитель по доверенности Груздев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец администрация городского округа "Город Чита" и третье лицо Мирзоев В.Х. о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городскому округу "Город Чита". В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу Мирзоева В.Х. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <Дата> N и дополнительных соглашений к нему от <Дата> и <Дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (л.д.18).
Из содержания договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <Дата> N, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> (арендодатель) и Мирзоевым В.Х. (арендатор) следует, что последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания и использования нежилого помещения, заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, с вступлением в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Договор заключен сроком до <Дата> (пункт 2.1 договора). <Дата> и <Дата> к договору аренды заключены дополнительные соглашения, которыми внесены и изменения в договор в части размера арендной платы (л.д.6-13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> ответчику Мирзоеву А.М. с <Дата> на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин), площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N расположенное по адресу: <адрес> (л.д.19).
Третьему лицу Мирзоеву В.Х. принадлежат на праве собственности нежилое помещение (кафе), площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (л.д.20) и от <Дата> (л.д.21).
<Дата> комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" в адрес Мирзоева А.М. направлено уведомление с приложением трех экземпляров дополнительного соглашения от <Дата> о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <Дата> N. В уведомлении содержалась просьба в месячный срок с момента его получения рассмотреть, подписать и вернуть 3 экземпляра дополнительного соглашения для проведения процедуры государственной регистрации права аренды (л.д.14-17).
Ответ на данное уведомление от ответчика не поступал, дополнительное соглашение Мирзоевым А.М. подписано не было.
Удовлетворяя исковые требования администрации городского округа "Город Чита", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по заключению договора аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее Мирзоеву А.М. нежилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.
Поскольку нежилое помещение ответчика Мирзоева А.М. и третьего лица Мирзоева В.Х. находятся в одном строении, расположенном на земельном участке истца, то с указанными лицами подлежит заключению договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Учитывая, факт заключения администрацией городского округа "Город Чита" договора аренды с Мирзоевым В.Х., арендные правоотношения с ответчиком Мирзоевым А.М. подлежат оформлению путем заключения дополнительного соглашения о вступлении в действующий договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, окончании срока действия договора аренды и отсутствии доказательств, подтверждающих продление срока его действия, невозможности присоединения к недействующему обязательству, являются необоснованными.
Из содержания договора аренды от <Дата> N следует, что он заключен сроком до <Дата>.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу пунктов 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции и содержания возражений на апелляционную жалобу следует, что договор аренды является действующим в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном обременении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030611:10 в виде права аренды в пользу Мирзоева В.Х. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <Дата> N и дополнительных соглашений к нему от <Дата> и <Дата>. Сведения о прекращении аренды в ЕГРН не вносились (л.д.18).
Сведений о том, что администрация городского округа "Город Чита" и Мирзоев В.Х. отказывались от договора аренды, направляли друг другу об этом соответствующие уведомления, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, договор аренды от <Дата> является действующим, а требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, а потому отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
