Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5147/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5147/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 ноября 2018 года частную жалобу Гришина Вячеслава Петровича на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года, которым заявление Гришина Вячеслава Петровича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2018 года оставлено без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2018 года исковые требования Буровой Зинаиды Ивановны (далее - Бурова З.И., истец), Бурова Андрея Игнатьевича (далее - Буров А.И., истец) к Гришину Вячеславу Петровичу (далее - Буров В.П., ответчик) о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда взыскано по 50 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2018 года частично удовлетворены требования Буровой З.И., Бурова А.И. о взыскании судебных расходов. С Гришина В.П. в пользу Буровой З.И., Бурова А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 5 000 рублей каждому.
На указанное определение ответчиком подана частная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, обоснованное тем, что определение от 6 июля 2018 года получено 10 июля 2018 года.
Заявление о восстановлении срока на обжалование определения суда рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Гришин В.П. просит определение суда отменить, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы. Заявитель в судебном заседании не присутствовал. Частная жалоба подана в пятнадцатидневный срок со дня получения копии определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют, а доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Материалами дела подтверждено, что в судебном заседании Игринского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2018 года, по итогам которого принято определение о взыскании с Гришина В.П. в пользу Буровой З.И., Бурова А.И. расходов по оплате услуг представителя, Гришин В.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал. Ходатайств об ознакомлении с содержанием определения либо о выдаче его копии Гришин В.П. не представлял.
Срок для подачи частной жалобы на определение суда от 6 июля 2018 года истек 24 июля 2018 года.
Направленное почтой определение суда от 6 июля 2018 года получено Гришиным В.П. 16 июля 2018 года.
Частная жалоба направлена Гришиным В.П. почтой в суд 25 июля 2018 года.
В соответствии с ч.1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Исходя из приведенной нормы, законом предусмотрена обязанность суда по направлению участвующему в деле, но не явившемуся в судебное заседание гражданину, только копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.
В связи с изложенным, несмотря на неучастие Гришина В.П. в судебном заседании 6 июля 2018 года, у районного суда отсутствовала обязанность по направлению ему копии оспариваемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как указано выше, Гришин В.П. был осведомлен о судебном заседании 6 июля 2018 года и не был лишен возможности получить определение суда предусмотренным законом способом либо ознакомиться с материалами дела, а у суда отсутствовала обязанность по направлению Гришину В.П. копии определения от 6 июля 2018 года. Каких-либо сведений, препятствующих получению определения суда и своевременному обращению с частной жалобой, в том числе по обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, и, как следствие, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления предусмотренного законом срока для обжалования судебного постановления, Гришиным В.П. не представлено. При должной заботе и осмотрительности заявитель мог получить либо ознакомиться с постановленным определением суда и подать частную жалобу в предусмотренный законом срок.
Кроме того, несмотря на отсутствие обязанности по направлению копии судебного постановления от 6 июля 2018 года, копия определения суда Гришину В.П. была направлена почтовым отправлением. В силу вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о том, что у Гришина В.П. было достаточное время для составления и подачи частной жалобы со дня, когда заявителем была получена копия определения - 16 июля 2018 года.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность подать жалобу с соблюдением установленного срока, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод районного суда о пропуске Гришиным В.П. процессуального срока обжалования определения от 6 июля 2018 года без уважительных причин правильным, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого определения и восстановления указанного срока не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гришина Вячеслава Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
