Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 января 2019 года №33-5147/2018, 33-78/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-78/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
10 января 2019 г.
гражданское дело по иску ООО "Русский Капитал" к Логиновой Людмиле Михайловне о взыскании денежных средств,
поступившее по частной жалобе ООО "Русский Капитал" на определение Первомайского районного суда города Кирова от 6 ноября 2018 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "Русский Капитал" о пересмотре определения Первомайского районного суда г. Кирова об отказе в индексации взысканных денежных средств по новым обстоятельствам, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 постановлено взыскать с Логиновой Л.М. в пользу ООО "Русский Капитал" задолженность по договору займа в сумме 6000 руб., проценты за пользование займом в размере 65160 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 83400 руб., расходы по госпошлине в сумме 4291 руб. 20 коп.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27.03.2018, постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Русский Капитал" об индексации денежных средств, взысканных заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014.
ООО "Русский Капитал" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного определения суда, указав, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 35-П от 23.07.2018 проверена конституционность статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также -ГПК РФ), и дано официальное толкование указной статьи, определен порядок ее применения. Считает, что данное Постановление является новым обстоятельством, влекущим пересмотр определения от 26.01.2018.
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 06.11.2018 заявление ООО "Русский Капитал" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Русский Капитал" просит принятое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что отказ в пересмотре по новым обстоятельствам необоснованно мотивирован судом отсутствием в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П прямого указания на возможность применения изложенного в нем толкования ч. 1 ст. 208 ГПК РФ к заявлениям об индексации присужденных сумм в пользу юридических лиц, в то время как основанием для отказа в индексации явилась именно возможность применения индекса потребительских цен к заявлениям юридических лиц. Так же по мнению заявителя жалобы, данное судом первой инстанции толкование ч. 1 ст. 208 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, отличается от официального конституционно-правового толкования указанной нормы закона, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, что свидетельствует о неправильном ее применении судом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, представитель апеллянта просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
К новым обстоятельствам заявитель отнес официальное толкование ч. 1 статьи 208 ГПК РФ изложенное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, согласно которому ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что данное толкование не распространяется на установленные постановлениями суда правоотношения сторон.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда города Кирова от 6 ноября 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка