Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 января 2018 года №33-5147/2017, 33-288/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-288/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Харченко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года гражданское дело по иску Волчихина Виктора Леонидовича к АО "Тамбовнефтепродукт" о взыскании невыплаченной премии по итогам за год
по апелляционной жалобе Волчихина Виктора Леонидовича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Волчихин В.Л. обратился в суд с иском к АО "Тамбовнефтепродукт" о взыскании в его пользу неполученной премии по итогам работы за год в размере 802 325,83 рубля.
В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N***, в соответствии с которым он принят на должность генерального директора общества. 14 сентября 2016 года указанный трудовой договор прекращен в связи с принятием решения собственником имущества организации на основании п.2 ст.278 ТК РФ.
Утверждает, что выплата ему премии по итогам работы за год предусмотрена условиями трудового договора. Основанием для отказа в выплате премии может явиться только неоднократное грубое нарушение трудовой дисциплины, которое им не было допущено.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 ноября 2017 года исковые требования Волчихина В.Л. к АО "Тамбовнефтепродукт" о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за год оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Волчихин В.Л. решение суда просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что, поскольку все плановые показатели хозяйственной деятельности им выполнены, а его увольнение не связано с нарушением трудовой дисциплины или иных виновных действий, он вправе претендовать на выплату вышеуказанной премии.
Считает, что ссылка представителя ответчика на совершение истцом дисциплинарного проступка, зафиксированного в акте технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, не может быть принята во внимание. По мнению автора жалобы, для подтверждения нарушения истцом правил внутреннего распорядка и грубого нарушения должностных обязанностей необходимо представление доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка и ТК РФ. Однако, представитель АО "Тамбовнефтепродукт" указанных доказательств не представил, а, напротив, подтвердил отсутствие факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Обращает внимание на то обстоятельство, что акт технического расследования причин аварии по своей правой природе не является документом, из которого следует вывод о совершении работником дисциплинарного проступка.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у комиссий, на которые содержится ссылка в решении, полномочий по расследованию происшествий и установлению наличия либо отсутствия факта дисциплинарного проступка. Считает, что выплата ему при увольнении единовременной денежной компенсации подтверждает отсутствие у работодателя претензий относительно совершения им виновных действий.
Полагает, что имеет место дискриминация его трудовых прав, чему судом первой инстанции неправомерно не дано надлежащей оценки.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тамбовнефтепродукт" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом установлено, что истец 01.11.2007 года был принят на работу на должность генерального директора АО "Тамбовнефтепродукт". Уволен с работы 14.09.2016 года на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием решения собственником имущества.
Трудовым договором истцу установлена зарплата в размере 345711 руб. Помимо этого на основании письменного согласования ОАО "НК "Роснефть" и распорядительного документа по обществу генеральному директору может быть выплачена премия по итогам работы за год (п. 5.3 Договора).
Таким образом, выплата премии является не обязанностью, а правом работодателя.
Основанием для отказа в выплате премии является наличие у руководителя неснятого дисциплинарного взыскания, либо документально зафиксированного факта совершения руководителем дисциплинарного проступка. Решение об отказе в выплате принимается президентом ОАО "НК "Роснефть".
Из материалов дела следует, что основанием для невыплаты премии истцу явилось нарушение им требований в области промышленной безопасности и охраны труда. Истец, как генеральный директор АО "Тамбовнефтепродукт", нарушил требования ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (должным образом не обеспечил соблюдение подчиненными работниками требований охраны труда в области промышленной безопасности). К производству работ по зачистке резервуара были допущены лица, не прошедшие обучение в установленном порядке.
Следствием явился взрыв и разрушение резервуара на Тамбовской нефтебазе с причинением тяжкого вреда здоровью работнику подрядной организации ООО "СфераСтрой" Плешакову А.В., получившему ожог тела общей площадью 40% 10 июня 2016 года.
Данные обстоятельства несчастного случая на производстве истец не оспаривает. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении Волчихиным В.Л. дисциплинарного проступка, который ст. 192 ТК РФ определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом суд правильно указал, что отсутствие приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о том, что проступок совершен не был. Применение взыскания, в силу ст. 192 ТК РФ, также является правом работодателя.
Постановлением Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 26.07.2016 года Волчихин В.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Вину свою истец признал, постановление не обжаловал.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что акт о несчастном случае истцом подписан не был и в этой связи он не может считаться доказательством по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Не нашли своего подтверждения и заявления истца о его дискриминации невыплатой ему премии. Из материалов дела следует, что отчет, направленный в адрес ОАО "НК "Роснефть" за 2016 год содержал предложения о лишении премии ряда генеральных директоров, в том числе и Волчихина В.Л. за события на предприятии 10 июня 2016 года, ставшие предметом уголовного расследования.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчихина Виктора Леонидовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка