Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51463/2022


22 декабря 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-7326/2022 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Яшневу ... о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Яшнева А.В.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Яшневу А.В. как к поручителю о взыскании задолженности заемщика ООО "СПЕЦТРАНС-СЕРВИС" по кредитному соглашению ... об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, заключенному с истцом 12 марта 2021 г., просил взыскать с Яшнева А.В. задолженности по состоянию на 15 августа 2022 г. в размере 143.969.652,01 руб., из них: 138.349.082,95 руб. - просроченная задолженность по уплате основного долга, 5.619.363,97 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 16 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г., 1.205,09 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов в период с 26 февраля 2022 г. по 23 марта 2022 г.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 г. постановлено:

- исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Яшневу А.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично;

- взыскать с Яшнева А.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному соглашению N ... об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 12 марта 2021 г. в размере: 138.349.082,95 руб. - просроченная задолженность по уплате основного долга, 2.000.000,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 16 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г., 1.205,09 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов в период с 26 февраля 2022 г. по 23 марта 2022 г.;

- в удовлетворении остальной части иска отказать;

- взыскать с Яшнева А.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по госпошлине в размере 60.000,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Яшнев А.В. отменить решение суда в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение основного долга, удовлетворить указанное требование в размере 1.824.368,85 руб., рассчитав сумму неустойки с применением процентной ставки по краткосрочным кредитам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Яшнева А.В. по ордеру и доверенности адвоката Шарифова М.Ш., который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя истца АО "АЛЬФА-БАНК" по ордеру и доверенности адвоката Николаенко Т.Ю., которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку ответчик оспаривает выводы суда только в части размера взысканной неустойки за несвоевременное погашение основного долга, постольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга, суд исходил из следующего.

Согласно пп. 6.1 и 6.2 кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата кредита/процентов по кредиту Банк вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы неисполненного обязательства на счет Кредитора включительно.

Кредитное соглашение с дополнениями от имени заемщика - ООО "СПЕЦТРАНС-СЕРВИС", подписано директором - Яшневым А.В., следовательно, заключая от имени заемщика указанное соглашение, Яшнев А.В. как лицо, имеющее право действовать от имени заемщика без доверенности, был согласен с указанным условием.

Из п. 2.5 договора поручительства, заключенного поручителем Яшневым А.В. и кредитором, следует, что в случае неисполнения поручителем любого из обеспеченных обязательств в течение 5 календарных дней, Кредитор вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы неисполненного обязательства на счет Кредитора.

С 25 февраля 2022 г. заемщик нарушил сроки уплаты процентов по всем выданным кредитам. С 15 марта 2022 г. заемщик нарушил сроки погашения всех выданных кредитов. На текущий момент вся задолженность по кредитам является просроченной.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 5.619.363,97 руб. за несвоевременное погашение основного долга за период с 16 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких данных, учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание добросовестность действий ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что соразмерна последствиям нарушения обязательства неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 16 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 2.000.000,00 руб.

С доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что неустойка за несвоевременное погашение основного долга подлежит дальнейшему снижению, судебная коллегия не соглашается, поскольку ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Таким образом, на суд возложена обязанность контроля соблюдения баланса имущественных прав участников гражданского оборота, в связи с чем предоставлено право снижать размер неустойки в зависимости от ее соразмерности последствиям нарушения.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru