Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-5146/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела N 2-145/2022 по частной жалобе Воронцовой ФИО7 на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Воронцовой ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Воронцова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Жуковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований Воронцова Т.В. указала, что является собственником 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42,46 кв.м и земельный участок общей площадью 1121 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Оставшиеся 9/10 долей принадлежат ответчику Жуковой Т.А., со стороны которой осуществляются действия, препятствующие истцу осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежим ей имуществом. В этой связи истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав и просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и участком, расположенным по вышеуказанному адресу; не ограничивать ее жилищные права; не причинять истцу вред провокационными действиями, направленными на создание неблагоприятных условий для проживания.

В судебном заседании 21 июня 2022 года по инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости приостановления производства по делу в связи с нахождением в производстве Киришского городского суда Ленинградской области гражданского дела по иску Жуковой Т.А. к Воронцовой Т.В. о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права собственности, выплате рыночной стоимости доли, признании за истцом права собственности на оспариваемую долю; по встречному иску Воронцовой Т.В. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, переводе прав покупателя.

Воронцова Т.В. и Жукова Т.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением Киришского городского суда от 21 июня 2022 года производство по делу по иску Воронцовой Т.В. к Жуковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом приостановлено до вступления в законную силу решения по иску Жуковой Т.А. к Воронцовой Т.В. о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права собственности, выплате рыночной стоимости доли, признании за истцом права собственности на оспариваемую долю, и встречному иску Воронцовой Т.В. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, переводе прав покупателя, находящихся в производстве Киришского городского суда Ленинградской области.

Воронцова Т.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом определения, просила его отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. По ее мнению, рассмотрение данного дела не зависит от результатов судопроизводства по гражданскому делу N 2-468/2021.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу по основаниям абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, Киришский городской суд Ленинградской области сослался на то обстоятельство, что для его правильного разрешения имеет преюдициальное значение результат рассмотрения гражданского дела N 2-468/2021 по иску Жуковой Т.А. к Воронцовой Т.В. о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права собственности, выплате рыночной стоимости доли, признании за истцом права собственности на оспариваемую долю, находящегося в производстве Киришского городского суда Ленинградской области.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, сделанным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

При рассмотрении требований истца Воронцовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом юридически значимыми обстоятельствами являются установление наличия у истца права собственности на спорное недвижимое имущество, обстоятельства фактического использования истцом своего недвижимого имущества в качестве постоянного места жительства, а также того, что действиями ответчика нарушается его, истца, право законного владения и пользования таким имуществом.

Указанные обстоятельства могут быть установлены по настоящему делу вне зависимости от результатов рассмотрения дела о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, о прекращении права собственности, выплате рыночной стоимости доли, признании за истцом права собственности на оспариваемую долю, и его разрешение по существу преюдициального и решающего значения для разрешения настоящего дела иметь не может.

Следует отметить, что право пользования принадлежащим на праве собственности имуществом может быть ограничено не иначе, как в предусмотренных законодательством случаях, в связи с чем, разрешение спора между сособственниками жилого дома о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, о прекращении права собственности, не может повлиять на право одного из собственников на пользование этим имуществом до разрешения подобного имущественного спора, а, значит, не препятствует рассмотрению и разрешению по существу его требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселение в указанный жилой дом.

Таким образом, рассмотрение последнего дела не будет иметь преюдициального значения для правильного разрешения настоящего спора, в этой связи у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Воронцовой ФИО10 к Жуковой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании имуществом направить в Киришский городской суд Ленинградской области для рассмотрения вопроса по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка