Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5146/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Столяровой Юлии Сергеевны на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

установила:

решением Арзамасского городского суда от 13 июня 2019 года, вступившим в законную силу, за Шурыгиной Е.А. признано право собственности на [адрес], общей площадью 85,2 кв.м. (кадастровый [номер]), расположенную в [адрес] В по [адрес], ФИО2 [адрес].

Столярова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре приведенного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 года отказано в удовлетворении Столяровой Ю.С. заявления о пересмотре решения Арзамасского городского суда от 13 июня 2019 года.

ТСН "Наш дом-4" в приостановлении производства по делу до разрешения Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.07.2020 отказано.

В частной жалобе Столярова Ю.С. просит об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при постановке вступивших в законную силу решений суда не был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, при том, что апелляционное определение гражданской коллегии Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года является вновь открывшимся обстоятельством.

В возражениях ТСН "Наш дом-4" просит отказать в удовлетворении частной жалобы Столяровой Ю.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Крымов С.Г.- представитель Столяровой Ю.С., доводы частной жалобы поддержал, просил оправление суда отменить.

Соболь П.А. - представитель ТСЖ "Наш дом4", с жалобой не согласился просил определение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арзамасского городского суда от [дата], вступившим в законную силу, за Шурыгиной Е.А. признано право собственности на [адрес], общей площадью 85,2 кв.м. (кадастровый [номер]), расположенной в [адрес] В по [адрес].

В ходе рассмотрения указанного спора судом в решении - мотивировочной его части, указано на то, что 23-х квартирный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес] В, является пригодным к вводу в эксплуатацию и данное обстоятельство установлено в рамках другого гражданского дела [номер], где истцом являлся Калашов С.В., ответчиком ТСН "Наш дом 4" и администрация г. Арзамаса (л.д. 13).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28.07.2020 решение Арзамасского городского суда от 01.11.2018 было отменено, принято новое решение, которым в иске Калашову С.В. отказано, прекращено право собственности Калашова С.В. на [адрес] В по [адрес], прекращен кадастровый учет 23-хквартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже (кадастровый [номер]) (л.д. 54-64).

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Столярова Ю.С. указала на то, что решение Арзамасского городского суда от 13 июня 2019 года, которым за Шурыгиной Е.А. признано право собственности на квартиру, нарушает ее права и законные интересы тем, что отмостка дома, где расположена квартира Шурыгиной Е.А. располагается на земельном участке, принадлежащем собственникам жилых помещений рядом расположенного многоквартирного [адрес] по пр-ту Ленина [адрес], где находится квартира Столяровой Ю.С.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Столярова Ю.С. в заявлении, не являются вновь открывшимися, предусмотренными в ст. 392 ГПК РФ, поскольку апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.07.2020 было вынесено после вынесения решения суда от 13.06.2019.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его основанным на правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств.

Так, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

По существу, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сводятся к выражению общего несогласия со вступившим в законную силу судебным решением, ссылки на нарушение судом норм процессуального права при вынесении решения суда, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ, основанного на установлении фактических обстоятельств дела и исследовании совокупности представленных сторонами доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся - не являются таковыми, в связи с этим отсутствуют основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос и правомерно не усмотрел оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Состоявшееся по данному вопросу определение суда является законным и обоснованным, предусмотренные законом основания к его отмене не установлены.

Ссылка заявителя частной жалобы на то, что при вынесении вступивших в законную силу решений суда не был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях подлежит отклонению.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 11 декабря 2012 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений помимо участвующих в деле лиц обладают также другие лица, если такими судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Однако, в данном случае в заявлении отсутствуют доводы о том, каким образом принятое по делу решение нарушает права и законные интересы Столяровой Ю.С., а именно каким образом признание права собственности на квартиру за Шурыгиной Е.А. в доме N [адрес] В по [адрес] влечет нарушение прав Столяровой Ю.С., проживающей в квартире, расположенной в [адрес] по пр-ту Ленина [адрес], тем более, что заявитель не являлась стороной ни в одном из вышеуказанных гражданских дел.

Более того, на настоящее время спорная отмостка многоквартирного жилого дома демонтирована и не занимает земельный участок, принадлежащий собственникам жилых помещений многоквартирного жилого [адрес] по пр-ту Ленина [адрес] (л.д.16).

Довод жалобы, согласно которому, вынесенное апелляционное определение гражданской коллегии Нижегородского областного суда от 28.07.2020 является вновь открывшимся обстоятельством, также подлежит отклонению.

Основанием для пересмотра спорного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является не сама по себе отмена решения, а наличие в таком судебном акте разрешенного вопроса, касающегося непосредственно прав и обязанностей Столяровой Ю.С., в настоящем случае, предоставление нового доказательства в виде отмененного решения не является вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Столяровой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка